Jag är en oempatisk jäkel

Japp så är det.

Jag har nämligen enormt svårt att tycka synd om Heidi, ett offer för snabba lån. Heidi har tagit massa SMS-lån och har tydligen saknat förmågan att förstå att de måste betalas tillbaka om en månad och även saknat grundläggande mattekunskaper och därför inte kunnat räkna ut att hon inte skulle ha råd att betala tillbaka. Detta har lett till att Heidi varit tvungen att sälja sin soffa för den elaka kronofogden. Och detta i sin tur har lett att Heidi, detta oskyldiga offer för egen dumhet, nu gråter ut i pressen – och ställer även upp på en oehört patetisk bild där hon sitter på en madrass och putar med underläppen och ser så där tragisk ut som bara ett offer i en kvällstidningsartikel kan göra.

Jag har alltså väldigt svårt att tycka synd om vuxna, myndiga människor som inte kan ta ansvar för sitt eget handlande och därför ser sig som offer. Jag kan däremot vara djupt empatisk mot att hon har ekonomiska svårigheter på grund av andra olyckliga omständigheter, det kan hända oss alla, så det säger jag absolut inget om.

För övrigt kan jag rekomendera en blogg som jag hittade – Dagens lokaltidningsbesvikelse – som letar rätt på alla dessa gråt-ut-i-pressen-artiklar från hela landet och samlar för oss som älskar artiklar med bilder på människor med putande underläppar.

6 reaktioner till “Jag är en oempatisk jäkel”

  1. Hur dum än Heidi är så fattar jag inte att de här SMS-lånen inte betraktas som ocker.

  2. Mycket möjligt, det har ju dock prövats i domstol och mig veterligen gör nuvarande lagstiftning det omöjligt att göra nåt åt det:
    ”Redan år 2006 försökte svenska konsumentombudsmannen som är en mycket stark motståndare till smslån sätta dit smslåneföretagen med ovanstående ockerparagraf. Det lyckades inte med anledning av att en räntegräns för ocker inte längre finns med i paragrafen. Ocker gäller bara om långivaren utnyttjat låntagarens så kallade trångmål för att ta ut en hög ränta på lånet vilket inte bedömdes som aktuellt i fallen med smslån.”

    Så möjligen bör lagstiftningen göras om, för visst kan det tyckas vara orimligt med effektiv ränta på 2230% (Kredit365). Dock är jag i grunden positiv till att det finns den typen av mikrolån, men det bör kanske vara hårdare krav för att få dom (eftersom folk uppenbarligen inte klarar av att ta ansvar för sina egna handlingar…) samt rimligare avgifter.

  3. Ocker innefattar ju också att utnyttja någons oförstånd (dumhet) eller lättsinne (beroende). En person som inte är oförståndig eller lättsinnig lär inte ta ett lån med en ränta på 70%.

    Men ocker är det också att i kreditgivningsverksamhet ta en ränta som står i uppenbart missförhållande till motprestationen.

    Jag hoppas att KO tog ett dåligt fall och att det kommer något nytt.

  4. Jag har iofs själv tagit SMS-lån en gång, fast jag är ju visserligen okunnig och dum. Men jag visste att a) det var snuskigt dyrt b) att jag med lätthet kunde betala tillbaka det bara nån vecka senare.

    Men åter till kärnan, tyvärr tror jag inte skuldproblematiken kommer att minska även om avgifterna blir mer normala, de som inte kan räkna kommer att ta lånen ändå och inte klara återbetalningen oavsett om avgiften är 10 kr eller 300 kr. Och nåt förbud mot själva mikrolånsprincipen vill jag inte ha. Däremot så några vettiga förslag kan vara att göra det svårare att få lånen (även om enstaka bet.anm kanske inte ska förhindra), lägre avgifter, längre återbetalningstid samt möjligheten att delbetala på säg 4 månader. Och man bör väl kanske kräva nåt tillstånd också för de som ägnar sig åt småkrediter…

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.