Stackars Uggla…

Idag kan man i Aftonblaskan läsa om hur Magnus Uggla (med en förmögenhet på närmare 30 miljoner, om nån är intresserad) fullständigt ”rasar” mot Spotify och den ”dåliga” ersättningen:

När jag fick den första avräkningen från Spotify visade det sig att jag under det första halvåret tjänat lika mycket på sex månader som en halvdan gatumusikant drar in på en dag.

Nu vet jag inte exakt hur pengarna från Spotify fördelas, men jag kan inte tänka mig att det är enorma summor per lyssning. Det är ju inte så att jag laddar hem och behåller låten, utan lyssnar strömmande – att jämföra med on-demand radio, ungefär.

För radio så betalar STIM ut ca 70 kr/minut för spelningar i P3 och 1-3 kr/min för spelningar i reklamradio. Så om man jämför Spotify med en reklamradiostation så borde ersättningen alltså vara rätt låg.

Och man kan givetvis heller inte jämföra varje enskild lyssning med en spelning på reklamradio, men däremot är det rimligt att säg 50 000-100 000 lyssningar av en låt på spotify motsvarar ersättningen man får från reklamradion (det är jämförbart med lyssnarantalet på en lokal reklamradiostation).

Så om man rent hypotetiskt säger att en miljon lyssningar har gjorts av Uggla-låtar så motsvarar det kanske 10-20 spelningar på en reklamradiostation, och räknar vi då ett snitt på 4 minuter per låt så innebär det alltså att han ska ha betalt för ca 40-80 min spelning enligt reklamtaxan, dvs (med högsta taxan, maximalt antal minuter) 240 spänn. Som en gatumusikant ungefär.

Nu är detta givetvis bara ett hypotetiskt exempel, men det lär var nåt liknande sätt ersättningen från Spotify räknas ut på. Sen tror jag iofs att deras ersättning är högre än vad man får i STIM-pengar från reklamradion, men den går ju aldrig, aldrig, aldrig att jämföra med den ersättningen artister får om nån köper en download från t.ex iTunes – helt enkelt för att du inte får behålla filen. Men hur ska man förklara det för en artist med ynka 30 miljoner på banken?

Men det kan ju också vara så enkelt att väldigt få människor, förhoppningsvis, har lyssnat på Uggla. Och även att en del av pengarna för spelningar av usla artister går som straffskatt tillbaka till staten, men det är bara en önskedröm.

(Man får heller inte glömma att Spotify fortfarande är i utvecklingsstadiet, ersättningar lär väl öka ju mer pengar företaget drar in. Förhoppningsvis. Sen är det också möjligt att artisterna blir rejält våldtagna av de giriga skivbolagen, men då är mitt tips att starta egna bolag och äga sina egna rättigheter – istället för att penningkåta skivbolag och förlag ska sno en stor del av kakan.)

En låt för er som har Spotify: http://open.spotify.com/track/08iFLcVgXtu5mgtFfgZXfP

Uppdatering: Enligt uppgift får artister ca 0,0001 kr/min en låt lyssnas på, dvs ca 0,0004 kr per fyraminuters låt. Visst – det är verkligen inte mycket – alltså ca. 40 spänn om 100 000 personer lyssnar på en låt. Så för att återknyta till min jämförelse med reklamradion så får artisten, om samma låt spelas på en station med typ 100 000 lyssnare, som max 12 kronor. Om vi då med mitt exempel ovan säger att musiken har spelats motsvarande 80 min på reklamradio så ger reklamradion fortfarande bara 240 kronor, men Spotify ger alltså för en likvärdig exponering ungefär 800 kronor. Spotify ger alltså – i dagsläget – mer än tre gånger så bra betalt som exponering i reklamradio.

Problemet är väl att en del artister, som exempelvis Uggla, inte förstår skillnaden mellan strömmande media och nedladdningsbar media. Självklart ska du som upphovsman ha bra betalt om nån köper en digital fil med din musik än om någon bara lyssnar på musiken. Och eftersom då Spotify är mer lönande än reklamradio så borde de kanske inte klaga…

Att Uggla handlar mer om pengar än att sprida bra musik borde man förstå bara genom att lyssna på skiten och det är ganska talande att han inte ens – längre – finns på Myspace – där artisterna, utan ersättning, strömmar musik till oss vanliga dödliga.

Intressant att notera i sammanhanget är också att STIM inte har något emot Spotify, tvärtom, och att Spotifys betalningsmodell är intäktsbaserad – ju mer de tjänar ju mer ger de till artisterna:

Men vi tillämpar en royaltybaserad ersättningsmodell. Det betyder att ju mer intäkter Spotify drar in, desto mer blir det till rättighetshavarna. Spotify har existerat mindre än ett år men har redan etablerat sig som en omtyckt musiktjänst som genererat mer än en halv miljon till musikens upphovsmän för de första 2-5 månaderna. Detta plus den noggranna musikrapporteringen vi får från Spotify indikerar fortsatt ökade och säkra intäkter till musikskaparna.

11 reaktioner till “Stackars Uggla…”

  1. Risken, som jag ser det, är att fler och fler låtar försvinner från Spotify igen. Sen hur rättighetsinnehavarna resonerar är skit samma egentligen. Spotify är inte bättre än sitt innehåll. Det vill säga, lite bättre nu 🙂

    Tack för en bra uträkning!

  2. Bra uträkning. Men det är märkligt att så många inte har förstått att det som Uggla vänder sig emot är det avtal som hans skivbolag Sony har med Spotify. De äger del av Spotify och tjänar så att säga på två sätt på själva lyssningen. Det var inte känt för artisterna och i skenet av den hårda juridiska stans skivbolagen har tagit mot nerladdning så är det märkligt.

  3. Hur kommer det sig att det är så stor skillnad på vad Stim betalar ut mellan P3 och reklmaradion? Mix Megapol är jämnstora med P3 enligt Sifos senaste radiomätning och Rix FM är ju större!

  4. Fredrik Strömberg: sant, se bl.a vad jag skriver inom parentes om giriga bolag, och det är också möjligt att saken faller i ett helt annat ljus om det visar sig att $ony drar in miljoninkomster på sina 6% av Spotify.

    Ola: En kvalificerad gissning är att P3 är rikstäckande på riktigt – en station, medans Mix Megapol, Rix FM m.m består av ett flertal lokala stationer/bolag och att varje lokalstation ses som en egen radiokanal av STIM, och därför betalar var för sig.

  5. Verkar förresten som min kvalificerade gissning stämmer. Reklamradion i Sverige kallas officiellt för ”Privat Lokalradio”, och man kan inte tillstånd för nationell reklamradio – och då behandlas varje lokalt/regionalt tillstånd som en enskild station, trots att de har samma namn och säkerligen samma ägare. Mix Megapol sänder t.ex över 31 koncessionsområden, och med allra största sannolikhet ”STIM-as” varje för sig.

  6. ”Spotify ger alltså – i dagsläget – mer än tre gånger så bra betalt som exponering i reklamradio.”

    Exakt. Och ju större Spotify blir desto mer pengar kommer att betalas ut. Börjar de dessutom att gå med vinst, t.ex. genom att folk börjar köpa premium i stor utsträckning, kommer det bli ännu mer pengar.

  7. Hur tusan går det ihop att Spotify genererat en halv miljon till artister på 2-5 månader? Det innebär att det inte skulle vara fler än typ 1200 pers som betalar för Spotify? =S Det kan ju knappast stämma. De borde snarare lyckats sopa ihop minst 400 miljoner lr nåt på den tiden! lr e det jag som suger på matte?

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.