Det är synd om Tito också…

Eftersom jag skrivit om hur synd det är Magnus Uggla, så måste jag också kommentera att det är synd om Tito Beltran också. Tito sitter i fängelse för våldtäkt (oskyldigt givetvis, som alla andra i fängelse) och tycker tydligen det är ganska hemskt att han måste jobba – det är som ett arbetsläger rentav, och inte kan ”studera” opera på halvtid.

Nåväl, han kan väl alltid sättas i isolering istället.

Och han kanske skulle tänkt sig för lite innan?

Om han nu kände att han behövde studera opera så kanske han inte borde gått och våldtagit en 18-åring barnflicka? Känns ju en smula onödigt så här i efterhand, speciellt när man vet att fängelse i många fall brukar  ha en negativ inverkan på karriären, ja om man inte är hip hop-artist. Och vem vet – Tito kanske tänker byta bana.

Just a thought.

Hoppas bara att Tito nu inte tappar tvålen i duschen. Vore ju för himla taskigt – och visserligen en smula ironiskt – om han råkar ut för en våldtäkt från nån annan oskyldig medfånge.

5 reaktioner till “Det är synd om Tito också…”

  1. Jag kanske misstolkar din ton, men det låter som att du inte är för missnöjd med förekomsten av våldtäkter i fängelser. Är det för att det drabbar brottslingar som det inte är något att bli upprörd över?

  2. Jag kan inte påstå att jag har nån gammeltestamentlig syn på brott och straff, ”öga för öga” och sånt tjafs. Däremot så har jag svårare att tycka synd om en dömd våldtäktsman som tappar tvålen än jag gör om en 18-årig tjej.

    Sen så bör man också veta att jag i grunden är en ganska ironisk, cynisk, sarkastisk och satirisk person och jag ser heller inga problem med att skämta om saker som fängelsevåldtäkter (vilket f.ö verkar vara något av en myt…).

  3. Varför tror du att Tito är skyldig?
    Vilken version av anklagelsen tror du att han är skyldig till?
    Den första var ju att han slog ner ”barnflickan” utanför sin loge släpade in henne där, slet av henne kläderna och slängde henne på sängen och våldtog henne brutalt medan hon försökte komma loss. Allt eftersom vittnesuppgifter motsade detta händelseförlopp så mildrades ”barnflickans” anklagelse till att till slut bli att; Hon gick in frivilligt, hon klädde av sig själv, hon la sig naken på hans säng för att han skulle massera henne och sedan våldtog han henne utan våld.
    Så vilket är han skyldig till, den första, någon av mellanversionerna eller den sista?

    Hans karriär skadas nog inte så mycket. Han har ju haft sina bästa framgångar i Chile med omnejd och där har det ju inte skrivits annat än att han är oskyldigt dömd.

  4. Eftersom jag hade förträngt att Carola var ett av huvudvittnena så är det mycket möjligt att han faktiskt inte är skyldig för vem i hela friden kan ta nåt hon säger på allvar?

  5. Daniel:
    Hon var ju dessutom bara där för att hon var känd, inte för att hon hade något att säga om saken.

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.