Ett klokt citat – och lite religionsbashing.

Jag börjar med att be om ursäkt – men jag måste citera en centerpartist (även om han kallar sig oberoende). Bloggen Bent skriver i ett inlägg om Gazakonflikten nåt som jag verkligen kan hålla med om:

En självklar liberal ståndpunkt i frågan är att ta avstånd både från det som är auktoritärt och religiöst präglat, och det inbegriper faktiskt Israel och deras mer eller mindre vidriga religiöst betingade ställningstaganden i konflikten liksom från det auktoritärt och religiöst präglade ”motståndet” från Hizbollah och Hamas. Judiskhet är inte finare än islamism. Islaminsm är inte finare än judiskhet. Det är samma sida på samma mynt om båda används för att nedvärdera sin motståndares mänsklighet.

Klokt sagt. Fast jag kanske skulle använda mig av ”sionism” som motpolen till ”islamism” – då islamism är – kan man säga förenklat – en politisk ideologisk gren av islam, såsom sionism är en politisk ideologisk gren av judendomen.

Att stora delar av konflikten och dess histora faktiskt bygger på nåt hämtat ur sagoböcker – upphöjt till ideologi – är på alla sätt skrämmande. Ändå hör man alldeles för lite om att det faktiskt – i väldigt hög utsträckning – är religionens fel. Det blir dock rätt ofta utläggningar om att det minsann inte är religionerna det är fel på – det är tolkningarna, att religionerna minsann är fredliga men att det finns fundamentalister samt att religioner dödar inte – människor dödar.

Det sista är alltså samma typ av logik som vapentokiga rednecks använder när de ska försvara rätten att köpa automatgevär på bensinmackar – och på så sätt blunda för samband som är tydliga för alla andra.

Men alla kloka människor borde givetvis fundera på om det inte är något allvarligt fel i religionerna i grunden som gör att de skapar fundamentalister och gör att människor dödar andra människor i dess namn. Det kanske är så att det inte går att skylla på feltolkningar, utan tvärtom är de korrekta tolkningarna. Ju mer bokstavstroende man är, ju mer fundamentalistisk är man och ju mer våldsam är man. Så kanske är det helt enkelt de s.k moderata religiösa krafterna som är feltolkarna, de som väljer att ta bort delar – av det de påstår vara Guds ord – för att det inte passar in i vårt moderna samhälle?

Det går liksom inte att påstå ena sekunden att det handlar om feltolkningar, att religionerna i grunden är fredliga, samtidigt som man har Bibeln/Koranen/Tanach liggandes hemma – övertygad om att det är Guds ord. (Och om man inte anser det vara Guds ord, eller att bara vissa delar av dem är det så är det ju tveksamt om man egentligen är religiös.)

För om dessa s,k moderata religiösa faktiskt sätter sig ner och läser böckerna, med just utgångspunkten om Guds ord, så borde de ganska snart inse att det till stora delar inte alls är fredligt och kärleksfullt. Det är kanske precis så det ska vara – våldsamt och intolerant.

Eller så är det helt enkelt så – och här kommer kovändningen – att inga lyckas tolka skrifterna korrekt. För att det nämligen är fullständigt omöjligt, att vilken människa som helst som skulle försöka sig på att följa dessa heliga skrifter till punkt och pricka skulle bli svårt psykiskt sjuk, ja mer än en vanlig religiös alltså. För Guds ord innehåller nämligen så mycket motsägelser och logiska kullerbyttor att det gör en bokstavstrogen tolkning i princip helt omöjlig. Men samtidigt – vem vågar påstå det? Gud ska ju vara ofelbar, eller? Vad vet jag, Gud kanske ÄR ofelbar – fast en jävligt jobbig författare som ändrar sig hela tiden och hans redaktör missade att stryka alla motsägelser innan boken gick på tryck.

PS! Det verkar vara svårare att passera mitt spamfilter på kommentarerna än för en syndare att komma till himlen. Så om någon känner sig kränkt över att kommentarer som skrevs för flera veckor sen inte har synts förrän nu så ber jag högaktningsfullt om ursäkt. Jag har helt enkelt glömt att kolla efter. Om någon religiös känner sig kränkt av att jag kallar deras tro för sagor så bryr jag mig inte. Vi har åsiktsfrihet i det här landet.