Dagens sosse.

Utmärkelsen dagens sosse (som är en modern variant av dumstruten) går till Erik Ezelius, ordförande för SSU i Skaraborg – för att han har polisanmält LUF-aren Johanna Nylander för ”försök till dataintrång”:

Johanna Nylander är 2:e vice distriktsordförande för ungliberalerna i Västra Götaland.
Hon ledde distriktet tillsammans med Nicklas Lagerlöf, som avgick efter spionskandalen.
– Jag reagerade direkt när jag läste hennes blogg och polisanmälde henne för försök till dataintrång, säger Erik Ezelius, ordförande för SSU i Skaraborg.

Jag förstår att sossarna gör allt nu för att hitta mer skit på folkpartister, men det här är bara korkat. Infantilt. Fånigt. Puckat. Valfri synonym.

Läser man Johannas egen text så fattar man att den handlar om att bevisa att Expressens idiotartikel från förra veckan bara är rent nonsens. Hon skriver:

Vi parkerade bilen utanför kansliet, och jag drog upp laptopen. Jag har trådlös anslutning som jag aktiverade, för att se om vi ens kunde få upp socialdemokraternas anslutning, utan att koppla upp oss emot den (jag tänker inte begå dataintrång). Vid första försöket fick vi bara tag på en anslutning, ”schnappi”, och först vid andra anslutningen kom socialdemokraternas anslutning upp.

Om Ezelius får det till olagligt att ens kolla vilka trådlösa anslutningar som finns tillgängliga – utan att försöka ansluta på dem – så borde han kanske ta och lägga sig i ett hörn och fundera ett tag.

Men i den politiska pajkastningens namn är allt tillåtet.

Slumpfaktorn.

Den nya ”skandalen” runt Folkpartistiskt ”spioneri” är sajten Valfeber.se som startades i våras för att som det heter ”förutspå socialdemokratiska utspel”. Eftersom kvällstidningsjournalister inte anstränger sin hjärna i onödan så tolkas detta givetvis som att uppgifter från sosse-nätet har använts. Aftonbladet skriver bl.a:

På folkpartiets sajt ”Valfeber” förutsågs det ena socialdemokratiska utspelet efter det andra – och fick beröm av partiledaren Lars Leijonborg som skröt med initiativet i sina veckobrev, rapporterar TV4:s Nyheterna.
– Det fanns inget som tydde på att informationen som sajten byggde på var hemlig, förklarar sig Leijonborg i dag.
– Detta måste förklaras, dundrar Göran Persson.

När man läser om att det ena efter det andra utspelet förutspåddes så blir man ju givetvis nyfiken, och går man in på sajten så ser man mycket riktigt att ett antal utspel har förutsetts. Nämligen hela fyra stycken av totalt 30 är ikryssade som ”sanna”. Wow. Vilka siare. Nu ligger Saida i lä. Äh.

Om nu sajten har byggts upp runt känd information snodd från sosse-nätet så borde man väl haft en bättre ”gissningsprocent” än de nuvarande ca 13%? Men trots detta kallas de ”ovanligt synska” av nån smart-ass på Aftonbladet, och Göran Persson dundrar på. Buffel-Persson is back!

Men en ”ovanligt synsk person” drar knappast in ynkliga 13% rätt. Enligt skeptiker så ligger slumpfaktorn när det gäller förutsägelser, som t.ex horoskop, runt 10-11% – fyra rätt av 30 ligger alltså obetydligt högre än slumpen i ett vanligt kvällstidningshoroskop!

Och då räknar vi inte ens in att socialdemokratisk politik är betydligt lättare att läsa av och förutspå än det mesta. De har lovat ungefär samma saker sen tidernas begynning – så varför skulle de plötsligt ändra sig nu?

Sossarna snackar skit om biståndet.

Idag kan man läsa ett pressmeddelande hos Socialdemokraterna som påstår att Reinfeldt ”talar med kluven tunga” om biståndet:

I gårdagens SVT-utfrågning av moderatledaren Fredrik Reinfeldt sa han att ”eftersom de övriga tre i den allians som är så viktig för oss säger att de vill ha en högre biståndsnivå så kommer det inte landa på moderaternas nivå”.

Det Reinfeldt glömde berätta i TV är att han och moderaterna har lagt förslag om att dramatiskt sänka biståndet, nästa år med sju miljarder kronor, jämfört med den socialdemokratiska regeringen.

Ok. Jag börjar med det sistnämnda stycket här. Det är ren och skär bullshit, ett påhitt från sossarna. Inte att moderaterna vill sänka biståndet utan att de påstår att Reinfeldt ”glömde berätta det” i Utfrågningen. Undrar om Carin Jämtin eller nån annan sosse som lade ut pressmeddelandet överhuvudtaget tittade på programmet? Redan i första frågan om bistånd erkänner Reinfeldt att moderaterna vill sänka från dagens 28 miljarder till 22 miljarder. Så på vilket sätt glömde han att berätta undrar jag stillsamt?

Första stycket är däremot sant – Reinfeldt säger mycket riktigt att ”eftersom de övriga tre i den allians som är så viktig för oss säger att de vill ha en högre biståndsnivå så kommer det inte landa på moderaternas nivå” – och jag, till skillnad från den socialdemokratiska propagandamaskinen, ser inte problemet i det. Men jag tror det handlar om att socialdemokraterna helt enkelt inte förstår ord som allians eller kompromiss. De är sen länge övertygade om att ett parti som är i minoritet kan styra och ställa som de vill.

Men eftersom moderaternas sänkning, som Reinfeldt alltså är öppen med, inte delas av vare sig en majoritet i Alliansen, eller riksdagen i övrigt så har de gett sig på den punkten i dagsläget. Det är så kompromisser när man samarbetar med andra fungerar. Inget chockerande i det.

Men socialdemokraterna fortsätter genom att slå på stora pekoraltrumman:

Fredrik Reinfeldt, det är dags att börja säga som det är. Berätta för väljarna att du vill ta pengar från kampen mot fattigdomen för att kunna finansiera skattesänkningar i miljardklassen, kommenterar biståndsminister Carin Jämtin.

Visst hänger säkerligen sänkningen av biståndet ihop med skattesänkningar, till viss del. Men Reinfeldt säger ett par intressanta saker – nämligen att även med en moderat sänkning så ligger man över EUs och världssamfundets rekomendationer – men även att biståndet måste effektiviseras – att biståndet verkligen ger effekt där det behövs. Oavsett vilken åsikt man har om biståndets storlek så måste ju ändå resultate vara viktigare än den faktiska summan. Om man lyckas göra mer avtryck med 22 miljarder än med 28 miljarder så borde det rimligen vara det bästa – för båda parter.

Men det känns som om i det generösa Sverige oftast fokuseras mer på hur mycket vi ger i bistånd – än den faktiska effekten av detsamma. Det är många gånger genom historien vi har hört hur våra pengar äts upp av byråkrati eller hamnar i händerna hos korrupta och diktatoriska regimer. Det kan t.o.m finnas fall där utländskt bistånd snarare spär på problem än löser dem, genom att hjälpa till att cementera odemokratiska skurkregimer vid en makt de borde blivit av med sen länge. Eller exempel där ekonomiskt bistånd snarare är hinder än hjälp när det gäller att utveckla inhemsk industri och handel – den viktigaste åtgärden mot minskad fattigdom i världen. Och felriktat bistånd är faktiskt betydligt värre än sänkt bistånd.

Men det talas det givetvis tyst om.

Och att socialdemokraterna går ut med det här pressmeddelandet är inte speciellt konstigt, det är snarare ett symptom. Vi har hittills sett en valrörelse från socialdemokraterna där egna idéer saknas och som mest handlar om att hitta fel hos den borgerliga alliansen (ja, eller snarare moderaterna, eftersom – som jag skriver ovan – sossarna inte riktigt har greppat det där med samarbete…). Till exempel så har Mona Sahlin haft tid att skriva hela nio öppna brev till Reinfeldt – på mindre än en månad (rättshaverist någon?)! Nu förstår jag att det kan vara svårt att veta vad en Samhällsbyggnadminister (jag får utslag av titeln – på fullt allvar) sysslar med, det tycker nog Mona också, men några egna idéer borde hon väl ha utan att försöka ”granska” moderaterna hela tiden?

Den där inkörsporten igen.

Regeringen och Systembolaget är överens om att de vill höja skatten på s.k. alkoläsk och cider och liknande sliskdrycker. Som motivering hänvisas till den famösa inkörsporten:

Om regeringen får som den vill kommer det efter nyår att bli dyrare att köpa alkoläsk och cider. Skatten på dessa drycker kommer då att höjas med sex kronor litern – eller två kronor per 33 cl flaska.
Detta sedan Kent Härstedts alkoholutredning visat att alkoläsk och cider kan vara en inkörsport till alkohol för ungdomar, skriver Sydsvenska Dagbladet.

Känns ganska typiskt av regeringen – man ser ett problem men väljer att fokusera på helt fel lösning. Om det nu är en inkörsport för ungdomar så borde problemet vara att kidsen kan köpa alkohol trots att de inte har åldern inne. Det borde vara det verkliga problemet, inte att alkoläsken är för billig? Men man kanske inte ska vara förvånad över det, med en regering som tror att arbetslösheten minskar bara för att man slänger in folk i ”åtgärder” istället för att se till att det skapas riktiga jobb. I jämförelse med det så är ju ändå den här frågan en droppe i havet.