Vad tycker Djingis khan om alliansen?

Expressen skriver idag om att Lars Ohly i direktsändning har gett krönikören Marie Söderqvist fingret, lite fånigt kan en del tycka. Rycka på axlarna åt säger jag. Det intressanta är Lars Ohlys kommentar till det hela:

Jag har läst hennes krönikor. Min beskrivning av hennes uppfattning är att hon ligger något till höger om Djingis Khan. Hon är en extrem och oseriös moralfundamentalist. Så skulle jag bemött henne i tv också, inte genom att inte peka finger, det är bara barnsligt.

Det där är ganska intressant. Att från vänsterhåll beskriva sina motståndare som ”höger om Djingis khan” är något som förekommer till och från hyfsat ofta i debatten. Och jag har inte riktigt fått koll på vad som menas med det där. Kollar man på Söderqvists krönikor så är de i en första anblick ganska harmlösa, lite om att Per Nuders frus friår, valfrihet för föräldrar, litteratur, UDs skyldigheter, sossarna och staten. Ja, lite vanligt allmänborgerligt tugg. Liberalkonservativt sådär. Lite moderat, lite kristdemokrat. Väldigt lite av det som var ett av Djingis khans slagord:

The greatest happiness is to scatter your enemy, to drive him before you, to see his cities reduced to ashes, to see those who love him shrouded in tears, and to gather into your bosom his wives and daughters.

(Jag antar att Djingis själv inte sa detta på engelska. Men mina kunskaper om 1200-talets mongoler är lite knapphändiga så säker kan jag givetvis inte vara)

I övrigt vet jag väldigt lite om Djingis khans politiska ställningstagande. Jag gissar att han var rojalist. Och jag har läst nånstans att han införde religionsfrihet och sänkte skatterna. Så om man bortser från att han gillade att skrämma skiten ur sina fiender och erövra grannländer (vilket i ärlighetens namn är svårt att placera in på en höger-vänsterskala, såvida inte exempelvis Sovjet var höger…) så kanske han hamnar nånstans i det konservativa fältet. Jag har iofs lite svårt att tänka mig att han var speciellt mycket för representativ demokrati, vilket troligen skulle ogillas av de nya Moderaterna. Och jag vet föga om hans ekonomiska politik. Vad tyckte t.ex Djingis om friskolereformen eller a-kassenivån? Här utelämnar historikerna mycket fakta som borde vara intressant för oss att veta.

Men en gissning är att, med tanke på hur många borgerliga debattörer som fått just epitetet ”till höger om Djingis khan” så borde han väl hamna nånstans i borgerlighetens mittfåra. Och med samma logik borde Lars Ohly befinna sig något till vänster om Stalin.

11 reaktioner till “Vad tycker Djingis khan om alliansen?”

  1. Djingis Khan är kanske miljöpartist, i början så var planen att låta all mark runt hans rike återgå till naturtillståndet, genom att förstöra konstbevattning och massiva folkomflyttningar. Sen kom han på andra tankar när en av hans ämbetmän påpekade att landet gav mer skatter om man lät befolkningen vara ifred.

  2. Problet är väl att jag OCKSÅ skulle ge henne fingret… Hennes version av politik är, om jag nu minns hennes krönikor rätt, är att kvinnor ska hem till spisen och det där med rösträtt för kvinnor är bara larv, och nog vore det bättre för alla inblandade om man tog tillbaka myndighetsbegreppet avseende kvinnor. Tyvärr är hon ungfär lika liberal som Åke Green.

  3. Nu kom hon visserligen ut som centerpartist för ett tag sen så… 😉

    Sen skulle jag gärna se bevis för att hon verkligen tycker som du beskriver… visserligen försvarar jag inte Marie S, jag påstår inte att hon är liberal måste jag säga.

  4. Åh herregud. Ja, iofs, det är ju rätt parti eftersom det lär finnas gott om jordbruksredskap och facklor bland medlemmarna.

    Kanske jag är överkänslig, men de gånger då jag snubblat över hennes krönikor har hon t.ex. tyckt att Åke Green väl säger sunda saker. Visst, hon får tycka vad hon vill. Men jag får ju tycka vad jag vill om henne tillbaka. 🙂

  5. ”Vad tycker Djingis khan om alliansen?”

    Spontant får detta mig att tänka på vad Gustav Vasa skulle ha tyckt om Amnesty.

    ”Am-mene-sti? Ett sådant pjåsk! Säger inte Bibelen att vi ska arbeta i vårt anletes svett och följa vår Konung genom lidanden och umbäranden? Har jag inte krigat mig till tronen kanske? Rättigheter utan skyldigheter, jag säger då det!”

  6. Sen har jag personligen svårt att se att hon försvarat det Åke Green sagt, snarare förklarat han faktiskt är pingstpastor och pingstpastorer tycker som han… typ försvarat hans rätt att vara idiot 😉
    så tolkar iaf jag det…

  7. Den färggrannaste översättningen till svenska brukar vara:

    ”Den högsta lusten är dräpa fienden, driva [valla] hans folk framför sig, se deras städer och gårdar brinna till aska, höra husfolks klagoski och göra deras hustrur och döttrar till madrass.”

    Man kan inte se honom som monarkist, därtill var hans samhällssyn alldeles för primitiv och den som kunde ta makten med våld skulle ta makten med våld. Ämbetet var formellt valt under hela hans liv. Själv var han som Temydin (betyder smed) vald under hot om våld till Djengis Khan av kurilitai. Han införde för första gången dödsstraff i det mongoliska samhället.

    Mest tycker jag att hans liv liknar det sämsta hos miljöpartiet kombinerat med det sämsta hos vänsterpartiet minus det senares tidigare kontakter med landets fiender. Han förespråkar ett ödesbestämt världsherravälde för sitt samhällssystem och genom multikulti utökar han sitt välde med spillrorna av de besegrade folken. Religionsfriheten kommer av att hans folk är areligiöst även om de tror på en högste gud, smideskonstens magi och besjälade naturfenomen. Handel förstod de sig inte på. Även om mongolerna köpte och sålde så var de inte skickade att förstå handel som ett sammanhängande flöde av varor. De sålde nästan enbart hästar och hästprodukter och var beroende av att kunna köpa allt annat de behövde. Under Djengis välde gick centralasiens blomstrande högkulturområde under för att aldrig mer resa sig och fjärrhandeln bröt samman.

    Det allt överskuggande målet med hans politik var att maximera ulus, vilket både var betesmarker och territorium och förnekade med vrede och harm alla tankar på privat ägande av fast egendom. Liv i städer och modernitet bekämpades liksom boklig lärdom. Till och med läskunnighet ogillades tills det blev svårt att förmedla Khanens biliks denna förutan. Dessa principer kunde dock lätt åsidosättas om en underkuvad i gengäld betalade ingus till Khanen.

    Såluna var Djengis mot stadsliv, jordbruk, privategendom, produktion, bekämlighet och lyx och begrep sig inte på ekonomi. Han gillade däremot primitivt våld riktat mot civila i högre stående civilisationer från mer primitiva och hade en messiansk tro på det egna principernas självklara världsherravälde men kunde pruta på allt mot en rundlig summa pengar. Sålunda en miljöpartist och en vänsterpartist.

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.