Att vara djävulens advokat.

Med rĂ€tta sĂ„ Ă€r det mĂ„nga som kritiserar nyheten om att förra bostadsministern Lars-Erik LövdĂ©n gör ett miljonklipp pĂ„ att köpa loss sin hyresrĂ€tt i Stockholm. Samma person som nĂ€r han var minister var stark motstĂ„ndare till att hyresrĂ€tter ombildas till bostadsrĂ€tter. En lĂ€genhet som han fĂ„tt p.g.a sitt politiska engagemang – i ett hus som Ă€gs av en stiftelse vars styrelse tillsĂ€tts av regeringen – och vars ordförande Ă€r förra sosse-ministern Ingela ThalĂ©n.

SĂ„ lĂ„ngt Ă€r det ett solklart fall av sossehyckleri. Vara emot en sak – sĂ„ lĂ€nge det inte gynnar en sjĂ€lv.

Men om man ska försöka sig pÄ att vara lite djÀvulens advokat hÀr sÄ Àr det en sak jag funderar över.

Till SvD sÀger Ingela Thalén

För att fÄ köpa en lÀgenhet mÄste du vara medlem i föreningen och det vet inte jag om Lars-Erik Lövdén Àr. [...]

Men styrelsen kan inte fatta beslut om en försÀljning till bostadsrÀttsföreningen dÀr vi undantar en person som har kontrakt

Och eftersom LövdĂ©n – eller bostadsrĂ€ttsföreningen – sjĂ€lv inte har uttalat sig Ă€nnu sĂ„ Ă€r det vĂ€l att gĂ„ lite vĂ€l lĂ„ngt att utpeka honom som hycklare av vĂ€rsta sorten.

Det enda vi vet Ă€r att fastigheten han har en lĂ€genhet i ska sĂ€ljas till bostadsrĂ€ttsföreningen för ett pris under marknadsvĂ€rdet. Vi vet alltsĂ„ inte Ă€nnu huruvida LövdĂ©n har varit “aktiv” i ombildningen, eller ens om han fĂ„r eller vill köpa. SĂ„ vad LövdĂ©n borde göra nu Ă€r att lĂ€gga korten pĂ„ bordet.

Sen tycker jag dock det finns stor relevans i Lars Leijonborgs uttalande:

Varför ska en stiftelse som i praktiken Àr skattebetalarnas bli en bostadsförmedling Ät socialdemokraterna?

Uppdatering:
Lars-Erik Lövdén har valt att kommentera saken skriftligt:

Vid niotiden pÄ torsdagen valde Lars-Erik Lövdén att ge en skriftlig kommentar angÄende den pÄstÄdda bostadsaffÀren. Han avslöjar dock inte om han kommer att köpa loss lÀgenheten eller inte.
“Jag har bara fĂ„tt samma erbjudande som de övriga hyresgĂ€sterna”.
“Sedan 20 Ă„r tillbaka har jag hyreskontrakt med samma fastighetsĂ€gare i Stockholm. Jag har kvar lĂ€genheten vid sidan om min tillfĂ€lliga tjĂ€nstebostad i Halmstad. NĂ€r fastighetsĂ€garen nu vill sĂ€lja har vi fĂ„tt samma erbjudande att köpa som övriga hyresgĂ€ster”, skriver Lars-Erik LövdĂ©n.

Det hĂ„ller inte om man vill slippa anklagelserna om hyckleri. Korten pĂ„ bordet – kommer han att köpa? Är han medlem i föreningen? Har han Ă€ndrat Ă„sikt om bostadsrĂ€ttsombildningar? Det Ă€r inte lĂ€tt att agera djĂ€vulens advokat nĂ€r den eh… misstĂ€nkta inte kommer med nĂ„gon bevisning som friar honom.

Uppdatering 2:
Jag avgÄr frÄn mitt uppdrag som djÀvulens advokat, eftersom det har framkommit nya vittnesuppgifter som Àr synnerligen komprometterande för den misstÀnkte. DN skriver:

De boende i fastigheten pĂ„ Östermalm bildade bostadsrĂ€ttsförening i höstas. Lars-Erik LövdĂ©n valde dĂ„ att bli medlem och anmĂ€lde senare sitt intresse att köpa trerummaren, uppger föreningens ordförande för DN.se.

Jag har inget annat Àn sÀga att vÄr förre bostadsminister hÀr gör sig skyldig till hyckleri. Att han som minister kÀmpade för att hyresrÀtter inte ska omvandlas till bostadsrÀtter, samtidigt som han nu gÄr tvÀrt emot sina egna ideal gÄr inte att beskriva pÄ nÄgot annat sÀtt.

Thu 15 Jun 2006 | Comments Off

No Comments

  1. Det allvarligare Àr ju det som Leijonborg för upp: Hur regeringen anvÀnder en stiftelse för att fixa lÀgenhet Ät sossepampar. Det Àr ju ren och skÀr korruption.

    Comment by Johan — June 15, 2006 @ 11:12

  2. SĂ„ synd för LövdĂ©n att vi inte har nĂ„got skydd mot att tvingas gĂ„ med i exempelvis bostadsrĂ€ttföreningar, eller vĂ€nta, det har vi ju. Föreningsfrihetsen Ă€r ju faktiskt t o m grundlagsfĂ€st…
    Det borde ju lösa Lövdéns problem, sÄ kan han bo kvar som hyresgÀst hos den nya fastighetsÀgaren (precis som lagen medger).
    Sen kan man ju tycka att om stiftelsen brydde sig sĂ„ mycket om avkastningen pĂ„ fastigheten att de kĂ€nde att det var bĂ€st att sĂ€lja den – varför hade de fyra tomma lĂ€genheter? Hade inte avkastningen möjligtvis blivit nĂ„got bĂ€ttre om de faktiskt hade haft betalade hyresgĂ€ster? VĂ€rlden Ă€r bra underlig ibland.

    Comment by Patrick W — June 15, 2006 @ 13:38

  3. Jag hÀller med, vill dock bara klargöra en sak angÄende det du skrev hÀr:
    “Det enda vi vet Ă€r att fastigheten han har en lĂ€genhet i ska sĂ€ljas till bostadsrĂ€ttsföreningen för ett pris under marknadsvĂ€rdet.”

    Du inordnar dig hĂ€r i vĂ€nstern verklighetsbeskrivning om att “gemensamma tillgĂ„ngar sĂ€ljs till underpris”, det gör de inte.
    Fastigheten med Lövdéns lÀgenhet sÀljs under marknadsvÀrdet för ett antal bostadsrÀttslÀgenheter, ja, men det blir det ju inte förrÀn efter att den sÄlts. Fastigheten sÀljs som hyresfastighet, pÄ annat sÀtt fÄr det enligt lag inte gÄ till, och betalas med gÀllande marknadspris för hyresfastigheter.

    VĂ€rdeökningen kommer efter försĂ€ljningen, köparen har inte “förlorat” det vĂ€rdet eftersom denne aldrig kan komma Ă„t det, de enda som kan det Ă€r en förening av hyresgĂ€ster som köper. Jag har utvecklat resonemanget i en postning förra Ă„ret.

    Comment by Per — June 15, 2006 @ 14:28

  4. Varför försvann lÀnken? NÄja: http://www.hagwall.nu/C1446595650/E1540330083/index.html

    Comment by Per — June 15, 2006 @ 14:32

  5. Per: Tack för klargörandet!

    Comment by daniel. — June 15, 2006 @ 14:57

  6. Nu nÀr du slutat vara djÀvulens advokat kanske jag kan pÄpeka att det trots allt finns ett ljus i mörkret:
    Media stoppar hycklande socialdemokrater
    Media Àr alltsÄ det som kommer driva fram en socialdemokratisk ideologi, eller?

    HÄller med om att Pers kommentar Àr mycket bra, tack för den.

    Comment by Markus "LAKE" Berglund — June 15, 2006 @ 22:56

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.