And the wiener is?

Den här chat-beefen mellan Timbuktu och Erik “Popvänstern” Zsiga måste vara den mest okonstruktiva och meningslösa debatt jag har läst. Eller vad sägs om briljansen i:

Erik Zsiga säger: Vad bra att du inte är vänster, du är kanske inte vänster alltså. Det var ett viktigt påpekande som gör mig glad. Jag håller verkligen med, vänstern borde inte äga begreppen. Särskilt inte som det är de som har gjort världen ondskefull.
Virre säger: Timbuktu, hur skulle musikindustrin se ut utan kapitalismen?
Erik Zsiga säger: Kapitalismen har tagit miljontals människor ur fattigdom. Vänstern har hela tiden varit emot och gett oss det kalla samhälle Timbuktu inte gillar.
Jason ”Timbuktu” Diakité säger: Jag sa inte att jag inte var vänster Erik. Jag kan iaf säja att jag absolut inte är höger!
Erik Zsiga säger: Är du mittemellan?
Jason ”Timbuktu” Diakité säger: Typiskt högerstil att bara häva ur sej nåt sånt, helt ogrundat argument. Förklara dej Erik o droppa dina populistiska snabbmatsargument!!

Ok. Erik har lite väl fördomsfull syn på vänstern när han skriver att det är de som har gjort världen ondskefull. Det finns rätt många högergubbs som har hjälpt till också… antar att det är det Timbuktu menar med ogrundade argument. Erik har ju dock delvis rätt i att kapitalismen har lyft miljoner ur fattigdom. I och för sig är det grymt förenklat att säga så – det är liksom mer som spelar in än bara varianter av ett ekonomiskt system. Det är ju inte direkt så att något land har haft en 100%-ig “renodlad” kapitalism helt utan statlig inblandning, regleringar, skatter och liknande.

Så nog är det är lite “populistiskt snabbmatsargument” över det (nåt som f.ö just popvänstern – inkl. Timbuktu – är experter på).

Och varför i hela friden vill inte Timbuktu erkänna att han är vänster? Om han nu absolut inte är höger? Skulle det sälja färre plattor eller? För han är väl ingen centerpartist direkt…?

Lite till. Till exempel det här citatet från Timbuktu:

Men Erik, du måste förklara dej mer, du kan inte bara droppa soundbites. Ditt sätt att argumentera är typiskt för högern, man går inte in för att verkligen förklara, man säjer bara olika små rubriker som låter bra.

Äh. Kom igen nu. Kasta sten i det berömda glashuset kallas det. Om ni läser chattet så hittar ni knappt ett enda välunderbyggt argument från Timbuktu – det känns mest som “magkänsla” i hans argumentation – om ni förstår vad jag menar. Och det är just där “popvänstern” så ofta förlorar i debatter – det handlar mycket om att allt blir bara sämre och det är kapitalismens fel. Som t.ex argument som

tack vare kapitalismen har vi fler väpnade konflikter i världen och en mer förorenad planet.

Speciellt med tanke på att antalet väpnade konflikter minskar:

+ Antalet väpnade konflikter har minskat med mer än 40 procent sedan 1992. De dödligaste konflikterna (de med fler än 1.000 dödade på slagfältet) har gått ned ännu mer, nämligen med 80 procent.

+ Antalet internationell kriser, vilket ofta förebådar krig, gick ned med mer än 70 procent mellan 1981 och 2001.

+ Krig mellan länder är långt mer ovanligt än tidigare och utgör nu mindre än 5 procent av alla väpnade konflikter.
+ Antalet militärkupper och kuppförsök har minskat med 60 procent sedan 1963, då 25 kupper eller kuppförsök ägde rum. År 2004 var antalet 10 och alla misslyckades.

+ De flesta väpnade konflikter äger nu rum i de fattigaste länderna i världen, men i takt med att inkomsterna ökar så minskar också krigsrisken.

Och att miljön blir bättre:

Den europeiska miljömyndigheten visar att floderna och sjöarna blir allt renare och att luftföroreningarna har minskat med ungefär en tredjedel sedan 1980.

Och inte kan väl Timbuktu påstå att världen har blivit MINDRE kapitalistisk sedan 1980?
Populistiska snabbmatsargument var det ja.

Tyvärr blir det riktigt tragiskt när Kuba kommer på tal i slutet av debatten. Som så många andra faller Timbuktu i fällan genom att berömma exempelvis det sociala skyddsnätet men samtidigt inte besvara kritiken om att Kuba faktiskt är en diktatur. Motargumentet känns igen:

Och USA, det är ett demokratiskt land??

Det är alltid lika dräpande…eh. Även om man inte ens nämner USA i en diskussion om Kuba så kommer det “argumentet” i nio fall av tio.

Well. Jag tänker inte gå igenom allt de skriver – gå dit själva och läs. Det är en orgie i just “populistiska snabbmatsargument” från båda två. Vilket gör det både underhållande och smått bissart.

Till sist skulle jag vilja utropa Zsiga som vinnare på poäng – helt enkelt för att hans argument är lite mer välgrundade. Fast hans närmast frireligiösa syn på kapitalismen som den stora och enda räddaren gör att det blir med knapp marginal. Men man får inte glömma att det var korpnivå på debatten.

Nu ska jag ta och lyssna på Timbuktu när han gör det han är bäst på istället.