Sport, sport – bara massor utav sport.

Okej. Jag gillar sport. Jag kollar gärna på en bra fotbollsmatch på TV – och fotbolls-VM är årets höjdpunkt. Jag följer elitserien i hockey med stort intresse (heja HV!). Jag tittar en del på vinter-OS – dock långt ifrån allt. Jag är långt ifrån fanatisk, men jag har nåt slags medelhögt sportintresse i alla fall. Jag tillhör t.ex inte de som kan låtsas som om isdans, kanot eller hästdressyr är intressant bara för att det är OS-grenar. Sorry.

Och damhockey. Som Mattias skriver så har damhockeyn inget i OS att göra. Sorry. Men det har inget med att det just är tjejer som spelar, utan helt enkelt för att det är för dålig konkurrens. Av någon bissarr anledning så visade SVT en damhockeymatch mellan Canada-Italien i lördags kväll. 16-0 blev det. Spännande va? Men sport är tydligen det viktigaste som finns att visa för våra (ähm…) licenspengar. En skithockeymatch är tydligen viktigare än att visa en halvtimme TV-spel i veckan, sisådär 15-20 veckor om året. Som en följd av all sport, och årets val, har SVT nämligen bestämt sig för att lägga ner TV-spelsprogrammet Kontroll. Det kanske inte var det mest djuplodande programmet som finns – men det var det enda som tog TV- och datorspel på nåt slags allvar. Men inte ens en halvtimme i veckan kan det vara värt. Nä, för man har varit tvungen att rensa i tablåerna för sport. Sport. Sport. Sport. Och lite politik. Och ändå har SVT flera digitala kanaler de kan utnyttja. Antingen kan de visa sport där, t.ex grenar och matcher som få bryr sig om. Eller varför inte Kontroll?

Jag gillar sport, men det finns gränser. Jag gillar sport men måste ändå citera en god vän som blev riktigt förbannad:

precis sånt här som får mig att vilja pissa på allt vad sport är. Jag kan inte få en halvtimme i veckan för mina licenspengar. Inte en jävla halvtimme!!! Allt på grund av att folk ser sin jävla fotboll och skit som allmängods som alla måste vara intresserade av. Jag var nöjd med min halvtimme, det var allt jag begärde.

Sen kan man ju fundera på om han vill ha en halvtimme TV-spelsprogram eller om det kan vara spelgudinnan Susanne Möller som lockar. Men det spelar liksom ingen roll.

20 reaktioner till “Sport, sport – bara massor utav sport.”

  1. Har länge undrat varför åtminstone inte de kommersiella kanaler visar datorspelorienterade program, i synnerhet som branschen som helhet omsätter mer pengar än filmbranschen (en starkt bidragande faktor är att ett spel kanske kostar 2-4ggr mer att köpa än en film men det säger trots allt en hel del om hur stor branschen är). Vidare är den svenska andelen aktörer på världsmarknaden avsevärt större i spelbranschen än i filmbranschen, varför också egenproducerat material bör bli bra mycket intressantare än egenproducerade filminslag. Dagen vi får se spelrecensioner som ett stående inslag i nyhetssofforna* har vi kommit en lång bit på vägen (vilket också är klart genomförbart, eftersom spel, i likhet med film, distribueras på sätt som gör sig väl för denna typ av recenserande, i motsats till t.ex. musik).

    En bidragande orsak till att det visats så lite svensk datorrelaterad underhållning är troligen att det få som visats än så länge varit ganska dåliga, ambivalent stående mellan barn- och vuxenunderhållning. För de kommersiella kanalerna kan man också tänka sig att datorspelsbranschens svaga intresse för tv-reklam kan vara bidragande.

    *) Jag vet visserligen inte till vilken grupp dessa program riktas men med tanke på t.ex. musikinslagen på TV4:as morgonprogram, är det troligen inte direkt purunga utan snarast 45+ (genomsnittlige datorspelköparen är en c:a 35 år man, dvs. de som först började spela i datorspelets barndom är de som fortfarande köper flest spel).

    Fotnot: Kommer nu ihåg att TV4+ faktiskt vid något tillfälle (kanske 1-2 år sedan) visade ett illa översatt engelska datorspelsprogram, som dock var ren pojkunderhållning.

  2. kåntråll var ju ofta rent uselt. men det är tråkigt att det läggs ner… någon som vet vad de hade för tittarsiffror?

    undrar hur mycket pengar de brassar iväg på os-bevakningen varje os-år?

  3. men hold your horses lite här. det står ju att kontroll ”läggs ner” under 2006, men att de kan komma tillbaka nästa år.

    med tanke på den publik os och vm drar kan jag förstå att ett relativt smalt program som kåntråll får stå åt sidan ett os, vm och valår.

  4. Vi behöver alltså licensfinansierade kanaler för att fortsatt kunna producera och visa smala program. Kunde inte sagt det bättre själv. Om Svt ska trampa iväg i det populistiska ratings-spåret kan man lika gärna lägga ner skiten. Heja public service! Bu för publicly financed crap!

  5. Marcus: jag tror inte vi är helt oense där. jag tycker också, till skillnad från många av mina ideologiska kamrater, att vi ska ha nån form av Public Service – sen kan man diskutera hur det ska finansieras – jag gillar inte dagens tvångsmetod.
    Men om man ska ha Public Service så ska de satsa på, ursäkta elitismen, ”kvalitet” – eller smalt utbud.
    Det finns inget egenvärde i att de ska jaga tittarsiffror och sända dokusåpor o ytliga lekprogram egentligen.

  6. Det är ju inte ”kvalitet” som det handlar om egentligen, så jag ursäktar gärna din elitism! 🙂 Problemet är ju att det smala obönhörligen drunknar utan public service (ja, det är min övertygelse i alla fall). Ett medium med sådan genomslagskraft som tv, och som samtidigt kostar rätt mycket kulor att producera, både lockar till och måste ta hänsyn till ratings. Allt annat vore konstigt. På en jättemarknad som USA:s kan man hitta kommersiellt utrymme också för smalare program, men det lär bli svårare i Sverige.

    Jag håller med om att tvångsfinansieringsmetoden är rätt kass dock. Men hur ska man göra istället? Det är frågan…

  7. Jag tror att de har ett antal olika inkomstkällor, mycket är via skattsedeln om jag inte minns fel, vilket jag tycker är värre än via licensavgifter. Den politiska styrningen av medlen ökar ju…

    Men det finns säkert en hel del man kan lära av också. Satsa på de stora dramaserierna igen och kräng sjyssta dvd-utgåvor vid sidan av, är ett förslag. Sponsring är helt okej som princip för min del, om man inte börjar jaga tittarsiffror för att få mer sponsorpengar – där ligger ju dilemmat… Nu med digitaltv öppnas väl möjligheten att köra exvis sportgrejer som pay-per-view. Ja, möjligheterna är kanske fler än man först tänker på…

  8. Damhockeyns vara eller inte är en intressant fråga. Hade (dam)hockey varit en sommarsport så hade den aldrig varit med och skulle inte heller kommit med på MÅNGA år. Grejen är att anledningen till att den är och bör vara med är
    1. Både vinter och sommar strävar efter att alla grena ska ha både dam/herr versioner
    2. Nämn en annan sport som ska vara med istället
    3. Felet med punkt två är att den andra sport skulle komma med utan att damhockeyn tagits bort då det finns för få sporter.
    4. Damhockey är jävligt kul att kolla på då det är likbra lag. Annars är den tyvärr lika tråkig som damallsvenskan i fotboll…

  9. Alexander: alltså…jag är kluven till damhockeyn. Som jag skrev på mattias blogg så är det ngt av ett moment 22, damhockeyn är egentligen för låg kvalitet (=konkurrens) för att vara med, men den kan aldrig utvecklas utan att synas i det rampljus som OS är.

    Grejen är att när det kommer till prioriteringar så förstår jag inte hur man väljer att bevaka – i direktsändning – en match som Kanada-Italien.

  10. ”så är det ngt av ett moment 22, damhockeyn är egentligen för låg kvalitet (=konkurrens) för att vara med, men den kan aldrig utvecklas utan att synas i det rampljus som OS är.”

    För damhockeyn kanske det är så. Men en del sporter har nått popularitet till stor del utanför OS, t.ex. snowboard (om man får kalla det en populär sport).

    Jag väntar egentligen på att någon gammal stöt ska komma med förslaget att kvinnliga hockeyspelare ska spela mer lättklätt. Men jag gissar att det är svårt att kombinera med skydden.

  11. Visst är det dålig konkurrens i damhockeyn men det är dock bara 25 år sedan som Sovjet slog Sverige i en indirekt VM-final med 13-1 och sedan slog Kanada i Canada Cup-finalen med 8-1 och jag tror inte att det var ngn som klagade på brist på konkurrens då, och att hockeyn borde slängas ut ur OS.

  12. sovjet-jämförelsen haltar väl en aning då det visserligen förelåg en avgrund av skillnad mellan sovjet och övriga lag, men kvaliteten övriga lag emellan var relativt jämbördig. i damhockeyn är det 2 lag som är fullständigt överlägsna, 1 som nosar lite på att försöka ta sig dit – och sen en samling lag som håller en rent bedrövlig nivå (vid jämförelse med de bästa).

  13. Sen var heller inte Sovjet dominerande när sporten var ung. Hockey har funnits med i OS sedan 1920 – och det var först på 70-80-talen de blev dominerande, och mycket pga att USA o canada inte direkt brukade ställa upp med sina bästa lag.

    Men jag tror att damhockeyn kommer att bli jämnare, även om Canada är överlägsna så finns ju ett antal länder bakom dem som bara blir bättre hela tiden. Kolla bar hur utvecklingen sett ut i damfotbollen.

  14. Fascinerande att diskussionen kommit att handla om damhockeyns existens när jag egentligen var sur över att inte få se Susanne Möller i TV…

  15. Visst hockey kanske har varit med i OS sedan 1920 men klasskillnaden var ju ännu större innan ryssarna dök upp på scenen 1953? Kanada skickade ju iväg ett gäng amatörer till OS- och VM-turneringarna och vann ju ändå. Det var väl först med NHL vs. Sojvet -72 och sedan Canada cup/World Cup som de skickade de bästa lirarna.

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.