Trams och socialism.

Den rätt märkliga bloggen Vetenskap och Socialism skriver om sig själv:

Jag startade denna så kallade blogg för att i första rummet skriva om socialism och vetenskap, hur de två kan och bör korsbefrukta varandra, och hur marxismens filosofi påverkar vilka anspråk vi kan ha på vetenskapen et cetera. Nu är dock fallet som sådant att det har blivit mer leninologi och en del dagspolitik.

Jag tror att det är en inriktning som kommer att bestå, dock inte utan inslag av den filosofiska sidan av myntet, eller den vetenskapliga (som ni märker behöver vi ett mynt med mer än två sidor).

Och den lever verkligen upp till sin programförklaring…

Det senaste inlägget är ett bissart påhopp på ”glamourbloggaren” Karolina Lassbo:

Hela Lassbo känns som en stererotyp av borgerlig ideologi, men jag antar att SvDs artikel om ”glamourprinssessan” och Lassbos egna blogg inte ger hela bilden. Lassbo kommer från en mellanskiktsfamilj (mamma läkarsekreterare, pappa sektionschef på socialbyrån) och har troligen varit besmittad med borgerlighetens ideologi, i viss utsträckning, redan innan hon kom till Uppsala. Dock så har jag svårt att tro att någon, som är uppväxt på en gård utanför Falun, pysslat med kaninhoppning och började plugga till psykolog var så indoktrinerad från början. Men osvuret är bäst.

Att Lassbo kommer från mellanskiktsförhållanden tror jag är viktigt, för vad man uppfattar både i artikeln och på Lassbos blogg är en stark vilja att BLI, inte en mer blaserad känsla av att VARA.

Vetenskap och socialism kan inte annat än önska att Lassbo inte kan förverkliga sina drömmar om att bli överklass, då glamouren lever av merprodukten.

Ja, jisses. Vad ska man säga liksom? Personligen får jag allvarliga stalker-vibbar av VoS – men samtidigt så måste man ju ändå garva åt bloggens märkliga påhopp. Det förstärker liksom sterotypen av skogstokiga kommunister i rutiga flanellskjortor som kliar sig i skägget – och det gillar vi. Och den vetenskapliga approachen då, som bloggaren skryter om? Ja, det måste ju vara användandet av orden mellanskiktsförhållanden och merprodukten.

I bloggens kommentarer ger en annan ur tokvänstern sin syn på glamour kontra revolution:

Vi får väl se hur det går efter revolutionen, jag tror inte det är särskilt många som anser att handgjorda praliner är något det ska slösas arbetskraft på (ja, eller då får man väl lära sig att tillverka sådana själv om man nu vill ha det).

Och där har vi själva kärnan till varför folket aldrig skulle vilja ha en socialistisk revolution. Det handlar inte om chokladpraliner specifikt (förutom att jag kommer att beväpna mig om nån skäggtomte vill sno dem från mig) – det handlar om att vi medborgare inte gärna ser att Staten (eller nån annan centralistisk organisation) bestämmer åt oss vad det ska ”slösas arbetskraft på”.

Jaja. Han lägger in en brasklapp senare:

Naturligtvis betyder kommunismen även för mig handgjorda chokladpraliner, lamatröjor och vackra böcker åt alla.

I fablernas värld…

Nåväl. Det kan inte vara lätt att vara socialist.

Men de ger i alla fall upphov till mycken glädje – även om det är högst ofrivilligt.

10 reaktioner till “Trams och socialism.”

  1. ”har troligen varit besmittad med borgerlighetens ideologi”

    Besmittad? De är sympatiska de där kommunisterna. Verkligen.

  2. Låter som ekon från en svunnen tid … Kina, kulturrevolutionen.
    Den är ju mäkta populär t o m i dagens kommuniststyrda Kina.

  3. Så mycket kulturrevolution är det inte med mig, Mao hade väl sina sidor, men är ingen personlig favorit. Och dagens Kina får mig fan nästan att tugga fradga, jävla idioter och as!

  4. Du gillar inte att hundratals miljoner tagit sig ur fattigdomen i Kina de senaste 25 åren genom att man infört kapitalism?

  5. Jag gillar inte att man tillåter slavliknande förhållanden, förbjuder fackföreningar, sänder i väg folk till fångläger för att de är maoister et cetera. Sen att hundratalsmiljoner tagit sig ur fattigdomen är inte kapitalismens förtjänst mindre än vad de andra verkningana av denna forcerade industralisering, de som inte är lika roliga.

  6. Oj jösses Malte, du borde ägna mer tid åt samhällskunskapen i skolan. Tillbax till skolbänken med dig nu

  7. Marcus, istället för att dryga dig, så kanske du vill förklara hur Kinas ekonomi inte har byggts upp med frizoner utan arbetarrättigheter, och helt vanliga zoner där man helt enkelt skiter i dem. En forcerad industrialisering ger välstånd, ja visst. Men det är alltid några som får betala priset. I Kinas hårda diktatur – där företagaren är Folkets Hjälte – så är det arbetarna som får betala för industrialiseringen och urbaniseringen.

  8. Jag tycker det är rimligt att tala om negativa effekter av Kinas utveckling, även om jag kanske inte skulle kalla det en forcerad industrialisering. Kina hade stora industrier tidigare också men har fått än fler i och med att mer och mer jordbrukare flyttar in till städer och skaffar jobb där.

    Som det är nu har vi fått den bisarra situationen att de statliga fackföreningarna för arbetsgivarens talan, istället för att vara en motpart denne måste förhandla med. Det är där problemet ligger, och jag tror det är här verklig social förändring skulle kunna ske – tron att fattigare arbetare jobbar övertid för att det är så kul är väl mer en önskedröm i väst.

    Miljöproblemen lämnar också en del i övrigt att önska. De löser sig knappast automatiskt.

    Och apropå företagaren som folkets hjälte kan jag inte annat än hålla med, från en rent känslomässig ståndpunkt. Amerikansk framgångslitteratur säljer som smör i solsken, men man får se på det med glimten i ögat: i en av de stora bokhandlarna i Peking står kategorierna ”framgångsteori”, ”logik” och ”religion” bredvid varandra.

  9. Malte, om du menar att få en femdubblad lön är ”att få betala” så har du väl rätt. Själv tror jag den som har en sådan utveckling tycker det är väldigt positivt, om än de har långt kvar till västvärldens välstånd än.

  10. Humus:
    Du fattar inte va? Välståndet byggs upp av att man strippar folk på deras rättigheter, skapar frizoner där INGA arbetsrättsliga regler finns och företagarna har den totala makten.

    Men, kapitalism är bra i sig, eller?

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.