Comments on: Demokrati i praktiken.

By: HHYYX

HHYYX — Fri, 23 Jun 2006 01:45:55 +0000

Daniel tycks inte känna till ymcket om polisens och mililtärens våld i Bolivia….

By: Daniel Fredriksson

Daniel Fredriksson — Tue, 27 Dec 2005 22:41:54 +0000

Det går att diskutera socialism i praktiken.Intressant läsning om Bolivia. Om någon är intresserad kring socialismen och Kuba,så rekommenderar jag en läsning på min blog,http://www.dafred.blogspot.com

By: Jöns

Jöns — Fri, 23 Dec 2005 10:28:48 +0000

“Socialismen baseras på idén att människor i grunden är egoistiska och ansvarslösa (…)”

Hmm, har hört det där även från andra hållet. Men rösta gärna bort det du inte tror på i alla fall, och god jul!

By: Arvid

Arvid — Thu, 22 Dec 2005 17:48:16 +0000

Socialismen baseras på idén att människor i grunden är egoistiska och ansvarslösa och därför måste styras över av en upplyst elit som vet hur allt ska vara och har monopol på allt. De använder sin propaganda om trygghet, stabilitet, kontinuitet etc för att skrämma människor att rösta på dem. De kallar sig “reformister”, kritiska till det samhälle vi lever i och dess brister, medan det i själva verket är deras samhälle vi lever i. De ställer människor mot varann genom att dela in dem i klasser och tar ut höga skatter för att folk inte själva ska kunna kontrollera sina liv. De anställer folk i offentlig sektor för att göra människor beroende av dem, tvugna att rösta på dem med rädsla för att bli av med jobbet. De skapar ett system som INTE premierar arbete, egna initiativ och företagsamhet. De försöker dölja arbetslösheten med fler högskolor med treåriga bartender- och hästskötarutbildningar. De vill övervaka oss, se vem som ringer till vem och skickar mail till vem. De tycker inte att statens främsta skyldighet är att slå vakt om sina medborgares säkerhet utan väntar i två dygn med att fatta beslut om insatser för dem som är i nöd. Det finns ett ord för denna typ av människa: Maktmänniskor. Rösta bort dem i nästa val.

God jul

By: daniel.

daniel. — Thu, 22 Dec 2005 17:12:03 +0000

Behemot/Micke:
Tack för ditt klargörande. Du har fortfarande min respekt som en sansad debattör trots det lilla snedsteget

Jag tror faktiskt inte att näringslivet vill sponsra min blogg, men om nån är intresserad av det så är det bara att mejla

När det gäller fascism/liberalism så finns ju samma debattendenser även på den “borgerliga” sidan. Rätt många som ser allt som är till vänster om typ folkpartiet som nån slags stalinism… (själv har man både kallats socialist o fascist typ… det blir väl så när man står i mitten…)

God Jul själv!

By: Behemot

Behemot — Thu, 22 Dec 2005 15:04:02 +0000

Citat

Men den här kommentaren var bara konstig.

——————————–

Ja du har helt rätt och jag ber om ursäkt.
Jag har uppenbarligen själv svårt att vara så saklig som jag önskar att all polemik på nätet var.

Ibland undrar jag varför en del av oss skriver om politik på nätet..mig själv inkluderad.Det blir så lätt et sätt att få utlopp för annat än det egentliga spörsmålen.

Länkarna och spons…

Bra att du har en självständig blogg.Jag har läst den förut ett antal gånger.Såg framför mig en bunt närinslivs sponsade bloggar.Hade fel.
Ber om ursäkt för det också.

I dag..var det Goggles länk som tog mig hit så …det funkar.

Slutligen..Jag har inte nån överväldigande politisk skolning men om folk inte är kapabla att se skillnaden mellan fascism och liberalism så vete fan om inte mina tirader är småsaker i sammanhanget.

God jul.

Micke

By: daniel.

daniel. — Thu, 22 Dec 2005 10:40:42 +0000

Behemot: jag har haft stor respekt för dig när du har diskuterat hos bl.a Esbati, för att du har bl.a kritiserat de värsta “gapa högst om fascism”-tokarna på vänsterkanten. Men den här kommentaren var bara konstig.

Jag kan iofs bara tala för mig själv, och jag har varken ifrågasatt eller spottat på valresultatet i Bolivia. Om det är ett fritt, demokratiskt val så måste man acceptera resultatet.

Däremot vänder jag mig som sagt var mot glorifieringen av beväpnade gruvarbetare som har tvingat bort andra, demokratiskt tillsatta ledare.

Jag går heller inte omkring med nån föreställning om att vi lever i en diktatur (till skillnad från en del från vänstern som pratar om “marknadens diktatur” och andra floskler). Tvärtom. Jag anser att vi ska vara tacksamma som får bo i ett land med en så stark demokrati som den svenska. Sen att det finns brister, men det är likväl en av världens kanske främsta demokratier.

Och sponsring på Google? Där hänger jag inte riktigt med vad du menar? Du kanske har sett mina Google-ads? Det beror på att jag av mitt webbhotell fick ett presentkort på 500 spänn för just Googleads (vilket alla kunder fått) och jag tyckte det var kul att testa. Alltid retar det upp ngn. (tydligen).

Jag är ingen annan än min egen röst. Har inga som helst band till ngn tankesmedja, parti, politisk organisation eller annat. Hade jag haft det så hade jag redovisat det öppet.

By: Behemot

Behemot — Thu, 22 Dec 2005 10:05:01 +0000

DEt roligaste är ju inte dessa formuleringar utan ert ifrågasättande och spottande på ett demokratiskt val som inte ger önskvärt resultat.

Detta följer samma gnällmall som ni adapterat på svensk politik.
Måste vara jobbigt att gå omkring med föreställningen att man lever i en diktatur när man inte gör det.

Vem betalar sponsringen hos Google?

Vem är “His masters voice”?

By: Jöns

Jöns — Wed, 21 Dec 2005 15:05:59 +0000

Socialism är ju inte världens mest enhetliga term, precis som liberalism. UNT har en intressant ledarartikel om vad detta innebär i Sydamerika:

Vänstervind med frågetecken

Eller varför inte citera ur Johan Norbergs “Till världskapitalismens försvar”, s.13 (1:a upplagan):

“Men de största reformisterna, som gör att vi kan tala om en globalisering av kapitalismen, var kommunister i Kina och Sovjetunionen, protektionister i Latinamerika och nationalister i Asien. I många andra länder, till exempel Sverige, har socialdemokraterna varit drivande i processen.”

By: daniel.

daniel. — Wed, 21 Dec 2005 09:00:49 +0000

Det krävs kanske tillägg till den socialistiska ordlistan:

Demokratisk mobilisering: när icke-socialistisk ledare avsätts eller hotas av beväpnad mobb.

Statskupp: När socialistisk ledare avsätts eller hotas av beväpnad mobb.

Den här skillnaden ser vi t.ex när socialisterna talar om Venezuela. När Chavez avsattes så var det (mkt riktigt vill säga) en statskupp. Men att Chavez själv var kuppmakare i början av 90-talet är det tyst om från de leden. Snarare var han isåfall en frihetskämpe.