Varför är det grymt och ovanligt att sitta utanför posten med en skylt som säger “jag stal post”? Det var ju faktiskt detta vederbörande gjorde. Tycker man det verkar extremt förnedrande att hamna i en sådan situation finns det ett idiotsäkert sätt att undvika det: stjäl inte post.

Jag skulle vilja påstå att om skamstraff faktiskt visar sig vara ett effektivt sätt att avskräcka och/eller rehabilitera brott är det statens skyldighet att använda det.

Rättsväsendets syfte är att skydda oskyldiga människor mot brott, inte att PK-dalta med dömda brottslingar.

Jag tror man kan konstatera att det finns ett utbrett missnöje med att brottslingar kommer undan “för enkelt”, men delar av det missnöjet grundar sig på felaktiga föreställningar. Vilket skulle betyda att det hela mer är en folkbildningsfråga än något annat.

Tyvärr är det nog inte hela svaret, då skulle det vara (förhållandevis) enkelt att råda bot på situationen. Men de svenska straffsatserna/praxis och det svenska rättsmedvetandet har glidit isär något. Det är allvarligt, eftersom tilltron till vårt rättssamhälle helt är beroende av att dessa två saker är någorlunda harmoniska.

Det verkar naturligtvis åt båda hållen, vissa straff ses som för hårda i förhållande till brottet – och vad värre är i förhållande till straff för andra brott. Andra brott har en straffsats som får kreti och pleti att gå i taket för att den är för mesig.

Vi har fortfarande rester kvar av 70-talets syn på straff, där straffvärdet nästan sattes på undantag gentemot den så kallade fångvården. Jag är inte generellt emot att vårda fångar för att undvika återfall, i den mån det går – men oavsett hur konstruktivt det är krävs i det allmäna rättsmedvetandet ett STRAFF som står i proportion till brottet.

Media har en del skuld i frågan, när de slår upp fall med förment veka straff, eller konstiga domar, som smaskigt förstasidesstoff – ofta utan något som helst djup, eller någon förståelse för sakförhållandet. Men sant är (verkar vara) att många straffsatser i verkligheten är vekare än vad folk i allmänhet tycker de borde vara. Ergo: Folk hoppar på vad idiotiska idéer som helst, bara det innebär mer kännbara straff.

Det är oroande.

Jag har debatterat en hel del med konservativa amerikaner om rättsfall och straff. Det finns en närmast medeltida syn på brottslingar och straff hos många av dem. Ibland har det inte ens gått att diskutera, lika lite som det går att diskutera Darwin med en livets ordare.

Alexander: Jag håller med dig om att brottslingar ofta ses som skyldiga även efter avtjänat straff. En viktig orsak till detta tror jag är gamla attityder i stil med “en gång tjuv, alltid tjuv”.