Dags att köpa päls.
Publicerad: Friday 25 November 2005
Begåvningsreserven har varit ute och gjort bort sig igen:
Djurrättsaktivister runt hela landet har utsett den här fredagen till en pälsfri dag.
Inatt inleddes den här pälsfria fredagen med att någon eller några krossade skyltfönsterna till klädbutiken Kriss.[...]
Inne i butiken håller Christina Ingesson på att sälja en tygklänning. Utanför står Karin och de andra aktivisterna med plakat, men Christina vill inte ta nån diskussion med dem.
- Då börjar de bara argumentera och käfta emot, och det orkar jag inte med.
- Vi har bara två plagg med päls här i butiken, så jag tycker de vänder sig mot fel ställe. [min fetning]
Sen har vi även klassens nyttiga idiot:
Inatt krossades två skyltfönster till butiken. Karin Svensson tar avstånd från det, men tror att det kan hjälpa till att sätta fokus på viktiga frågor.
- Det ger ju publicitet, och jag har förståelse för att man blir frustrerad över djurens situation.
Med den lama inställning till djurrättsrörelsens mer bruna element (för att använda mig av lite esbatismer) så är det inte konstigt att de kan fortsätta hålla på.
DÃ¥ ställer jag mig frÃ¥gan: Hur kommer det sig att det alltid blir sÃ¥ fjömpiga “avstÃ¥ndstaganden” och överslätande kommentarer sÃ¥ fort ligister ur avgrundsfraktionerna av den “utomparlamentariska” rörelsen (som ändÃ¥ den här typen av djurrättsaktivister gör) krossar rutor eller pÃ¥ annat sätt förstör? När ska de lära sig att all publicitet faktiskt inte är god publicitet?
Puckon.
Kan vara värt att notera att En Pälsfri Dag följs av medelklasshippiemanifestationen Buy Nothing Day i morgon. Hade de infallit samma dag istället så hade jag inte haft nåt annat val än att köpa en päls den dagen.
Bäst jag rakar mig idag.
Kommentarer by zombie — November 25, 2005 @ 5:01 pm
Påminner mig om följande citat:
“People are more violently opposed to fur than leather; because it’s easier to harass rich ladies than motorcycle gangs.”
Kommentarer by Humus — November 26, 2005 @ 3:18 am
Tänk, jag trodde i min enfald att ett avstÃ¥ndstagande innebar att man inte under nÃ¥gra omständigheter tyckte att nÃ¥got var bra och/eller att det skadar eventuella syften i sig. Tydligen dags att uppdatera min arkaiska Ã¥sikt… “Jag tar fullständigt avstÃ¥nd frÃ¥n alla former av kvinnomisshandel, men det kan hjälpa till att sätta fokus pÃ¥ viktiga frÃ¥gor.”
Kommentarer by Patrick — November 26, 2005 @ 9:45 am
Haha standardkommentar hos djurrättare, väldigt få djurrättare tar avstånd från vålsamma metoder och om de gör det är det alltid av pr-mässiga eller taktiska skäl. Kolla gärna in min djurrättskritiska blogg på fyratrapporupp.se för fler insikter i denna rörelse.
Kommentarer by Ronnie Persson — November 27, 2005 @ 12:35 am
Jävligt trist att affärer ska vandas. Jag får för mig att det finns en grupp som bara gillar att bråka och de kommer alltid att finna ett skäl, just nu är djurrätt populärt.
Jag vill har till protokollet att jag tycker att vi borde sluta att använda djur i den utsträckning vi gör, men att ta till anonymt våld mot andra människor inte hjäper saken, och jag är emot det av hela mitt hjärta. Främst för att det är en obehaglig kränkning av Christina Ingesson i det här fallet.
Att man är mot lagarna i en demokrati ger en ingen rätt att bryta mot dem. Dessutom behövs det inte. Vi djurrättare har alla argumenten. Tack för ordet.
Kommentarer by Kantarellkungen — November 27, 2005 @ 9:18 am
Ronnie: tack för bloggtipset. ska kolla in din blogg när jag hinner. intressant att läsa från nån som har varit inne i rörelsen.
Kantarellkungen: Hade alla djurrättare resonerat lika klokt som du sÃ¥ hade nog fler stött er sak. De borde ju inse att vÃ¥ld (eller “civil olydnad” som de kallar det) faktiskt gör att allmänheten tar avstÃ¥nd inte bara frÃ¥n metoderna utan även syftet.
Även om jag lite ironiskt skriver här ovan om att jag ska köpa päls, så skulle jag egentligen ALDRIG göra det.
Kommentarer by daniel. — November 27, 2005 @ 11:31 am