I min mening förståeligt jag hade nog själv gjort det, inte för att kväsa diskussion utan snarare för att slippa rensa tusen miljarder spambot-inlägg om diverse genitalieförstoringsmetoder och dylikt.

Och precis som Wille säger så påverkar det trovärdigheten för bloggen i stort.

Men jag har aldrig sett Ali som seriös, för vi måste komma ihåg att den största dyngsspridaren på Alis blogg är Ali själv.

Men som sagt det är upp till Ali att hantera kommentarerna. Sen är det upp till oss andra att förhålla sig till detta.

Jag har tagit bort ungefär 10 kommentarer på min blogg. Det har handlat om fullständigt irrelevanta kommentarer, men då gav jag personen i fråga möjligheten att förklara varför det var relevant innan jag tog bort kommentarerna. Sedan tog jag bort en kommentar där en sverigedemokrat jag diskuterat en del med fått för sig att jag fifflar med bidrag.

Jag kommer att hålla kommentarer öppna, så länge som mängden är överkomlig och tonen saklig.
Skulle det börja drösa in inlägg där 90% var personangrepp, gap och hot så skulle jag nog överväga att stänga av kommentarfunktionen.
Skulle jag vara borta en längre tid (dvs inte kunna se vad det är för inlägg) skulle jag nog stänga av under min frånvaro.

Det enda hotet jag har fått hitills var i min fotoblogg (!!)

Men som Wille säger så är det ofta sakliga, välformulerade inlägg som har tagits bort. Inlägg som måhända är svåra att argumentera emot – eller som inte befäster den gängse bilden av “grotthöger”.

Har själv blivit raderad några gånger. Har kanske inte skrivit “de mest sakliga och välformulerade inläggen” men samtidigt har jag undvikit personangrepp och osaklighet. Har t.om kritiserat de som i Alis blogg kommer med fullständiga offtopic-inlägg.

Men om vi tar exemplet Roland PM och Esbati så kan man skönja en distinktionsskillnad:
Visserligen har det varit rätt gapigt hos Esbati från både höger och vänster, men ofta har det snarast varit de mest sakliga och välformulerade inläggen som tagits bort, de som värst konflikterat med bloggens världsbild.
Personangrepp och diverse annat gapande har oftast få stå kvar.
Om censur använts tidigare och nu slår fullt ut så kan man ju anta på tidigare tendenser vad det är man vill ta bort med detta.

I Roland PM’s fall var det en ökad gapighet, hot, personangrepp mm som var orsaken, och motivationen var rätt öppen.

Jag tycker inte en blogg har någon skyldighet att upprätthålla öppna kommentarer, det är upp till varje bloggare att välja vad han accepterar och inte accepterar.
Men tendenserna i den tidigare censuren säger en hel del om vad det är som man vill bli av med. Och trovärdigheten blir därefter..