Och där var debatten slut.
Publicerad: Friday 21 October 2005
Noterade idag att Ali Esbati tagit bort möjligheten att kommentera. Det är helt klart en naturlig utveckling, som började med borttagande av inlägg och slutar med att stänga ner helt. Eller helt och helt – det gÃ¥r att posta om man är team member, men hur man blir det och vilka som blir det vet jag inte. Men man kan ju gissa sig till att det blir de som hÃ¥ller med.
Till viss del har jag förstÃ¥else för Alis beslut. Kommentarsfälten har innehÃ¥llit rätt mycket mörkermän frÃ¥n bÃ¥de vänster och höger (även om jag knappast tror att paranoia- och mökvänsterns kommentarer har gett upphov till nÃ¥n större irritation…). Men samtidigt har han varit ganska snabb med att radera förhÃ¥llandevis harmlösa kommentarer. Som igÃ¥r när jag tackade honom för hans folkbildande förmÃ¥ga – när han skrev om kongressrapportering och drev mot Ung Vänster sÃ¥ skrev jag en kommentar – som försvann. Den löd ungefär sÃ¥ här:
Man lär sig något nytt varje dag. Idag har jag t.ex lärt mig att:
1. ställa in bidragsutbetalningarna för ett fuskande ungdomsförbund är jämförbart med 30-talets fascism och 50-talets McCarthyism
2. alla invandrare som inte har de korrekta vänsterÃ¥sikterna är “husblattar”/”house negroes” [Ali länkade samma dag till det här inlägget]
Idag när jag upptäckte att kommentarerna var stängda så var det för att jag tänkte kommentera en text om SVTs morgonpanel. Han skriver bl.a:
SVT:s morgonpanel överträffar sig själv: Tomas Idergard, Dilsa Demirbag-Steen och Lotta Gröning. Tre personer som alla profilerat sig med att avsky vänstern och socialdemokratin.
Jag tänkte kommentera det med:
Samma Lotta Gröning som har varit politisk redaktör pÃ¥ Norrländska Socialdemokraten? Har hon profilerat sig med att avsky vänstern och socialdemokratin? Som sagt var – man lär sig nÃ¥got nytt varje dag.
Men eftersom det inte gick så får jag väl skriva det här istället. I min egen blogg som hitills inte censurerat ett enda inlägg, även om jag fått en del märkligheter från träskvänstern.
Till sist vill jag avsluta med ytterligare ett Esbati-citat, från samma text:
Kul med samhällsdebatt och åsiktsbrytning.
En försmak om vad ett samhälle stöpt efter Esbatis önskemål skulle kunna innebära:
Bara “team members” med “rätt” Ã¥sikter fÃ¥r delta i debatten.
Kommentarer by Wille — October 21, 2005 @ 11:40 am
Fast hur tolkar man det dÃ¥ att Sthlm Spectator helt stängt sina kommentarer…
Kommentarer by daniel. — October 21, 2005 @ 12:21 pm
Ali ska ha cred för att han länge tillät kommentarer, speciellt med tanke på volymen av kommentarer.
Och det är alltid upp till ägaren av bloggen hur kommentarer ska hanteras.
Det är förstårligt att de stora bloggarna inte tillåter kommentarer. Över 90% av kommentarerna är dynga.
Men de där 10% är ofta väldigt intressanta. Ett sätt att lösa det är att bloggarna blir bättre på att använda trackbacks. De som orkar skriva något svar på sin egen blogg har oftast något att säga.
Kommentarer by Tor — October 21, 2005 @ 12:37 pm
Nu känner jag inte till Spectator så värst väl..
Men om vi tar exemplet Roland PM och Esbati så kan man skönja en distinktionsskillnad:
Visserligen har det varit rätt gapigt hos Esbati från både höger och vänster, men ofta har det snarast varit de mest sakliga och välformulerade inläggen som tagits bort, de som värst konflikterat med bloggens världsbild.
Personangrepp och diverse annat gapande har oftast få stå kvar.
Om censur använts tidigare och nu slår fullt ut så kan man ju anta på tidigare tendenser vad det är man vill ta bort med detta.
I Roland PM’s fall var det en ökad gapighet, hot, personangrepp mm som var orsaken, och motivationen var rätt öppen.
Jag tycker inte en blogg har någon skyldighet att upprätthålla öppna kommentarer, det är upp till varje bloggare att välja vad han accepterar och inte accepterar.
Men tendenserna i den tidigare censuren säger en hel del om vad det är som man vill bli av med. Och trovärdigheten blir därefter..
Kommentarer by Wille — October 21, 2005 @ 12:38 pm
Jo, det finns en hel del rättshaverister och konspirationsteoritiker och andra gökar som tycker det är ett nöje att spamma populära bloggar med diverse dynga, så som jag skriver så har jag förståelse för beslutet.
Men som Wille säger sÃ¥ är det ofta sakliga, välformulerade inlägg som har tagits bort. Inlägg som mÃ¥hända är svÃ¥ra att argumentera emot – eller som inte befäster den gängse bilden av “grotthöger”.
Har själv blivit raderad nÃ¥gra gÃ¥nger. Har kanske inte skrivit “de mest sakliga och välformulerade inläggen” men samtidigt har jag undvikit personangrepp och osaklighet. Har t.om kritiserat de som i Alis blogg kommer med fullständiga offtopic-inlägg.
Kommentarer by daniel. — October 21, 2005 @ 12:44 pm
Själv kommer jag att alltid tillåta kommentarer, men blir det för illa (har varit städat hitills. Jag drar bara till mig relativt intelektuella läsare
) så kommer jag att moderera kommentarerna.
Det enda hotet jag har fått hitills var i min fotoblogg (!!)
Kommentarer by daniel. — October 21, 2005 @ 12:46 pm
Jag tror jag tagit bort 4 kommentarer någonsin på min blogg:
2 st var extremt grova personangrepp fullständigt orelaterade till inlägget (avsevärt fler, men mindre grova personangrepp har fått stå kvar).
2 st var rena hot som inte ens ansträngde sig att vara speciellt fördolda.
Jag kommer att hålla kommentarer öppna, så länge som mängden är överkomlig och tonen saklig.
Skulle det börja drösa in inlägg där 90% var personangrepp, gap och hot så skulle jag nog överväga att stänga av kommentarfunktionen.
Skulle jag vara borta en längre tid (dvs inte kunna se vad det är för inlägg) skulle jag nog stänga av under min frånvaro.
Kommentarer by Wille — October 21, 2005 @ 12:59 pm
Team member på en Blogger-blogg är väl de som kan posta? Ali själv alltså, kan bli en intressant dialog.
Jag har tagit bort ungefär 10 kommentarer på min blogg. Det har handlat om fullständigt irrelevanta kommentarer, men då gav jag personen i fråga möjligheten att förklara varför det var relevant innan jag tog bort kommentarerna. Sedan tog jag bort en kommentar där en sverigedemokrat jag diskuterat en del med fått för sig att jag fifflar med bidrag.
Kommentarer by Dennis — October 21, 2005 @ 1:11 pm
Ja, visst är det så som Wille säger att censuren på Alis blogg var hård mot det som stred mot Alis världsbild. Däremotfick rena personangrepp stå kvar.
Och precis som Wille säger så påverkar det trovärdigheten för bloggen i stort.
Men jag har aldrig sett Ali som seriös, för vi måste komma ihåg att den största dyngsspridaren på Alis blogg är Ali själv.
Men som sagt det är upp till Ali att hantera kommentarerna. Sen är det upp till oss andra att förhålla sig till detta.
Kommentarer by Tor — October 21, 2005 @ 2:26 pm
Ali kallar sina meningsmotståndare för blåbruna facister. Tycker att han visar upp det som blir realitet i alla kommunistiska regimer, förtryck! Hoppas folk slutar att ge han den uppmärksamhet som han inte förtjänar (min åsikt)
Kommentarer by MarcusE — October 21, 2005 @ 3:22 pm
Jag läste fel först och tyckte det stod “Alla kallar sina motstÃ¥ndare för blÃ¥bruna fascister”. Det hade ju varit en ganska god beskrivning av den politiska debatt bloggarna stÃ¥r för… Vi lever i en ond tid när vänstern älskar diktaturer och högern älskar bombande.
Kommentarer by Jöns — October 22, 2005 @ 8:48 am
Var precis inne pÃ¥ Estabis sida, verkar som det gÃ¥r att kommentera igen…
Kommentarer by Ulrika — October 23, 2005 @ 7:09 pm
Ja, alltså, han har varit på kongress och temporärt stängt av kommentarsfunktionen.
I min mening förståeligt jag hade nog själv gjort det, inte för att kväsa diskussion utan snarare för att slippa rensa tusen miljarder spambot-inlägg om diverse genitalieförstoringsmetoder och dylikt.
Kommentarer by Fredrich Legnemark — October 24, 2005 @ 1:10 am