Hela tiden får vi nya rapporter om fågeinfluensan. Kvällstidngar slåss om att skrämma oss mest. Expressen skriver bl.a att Risken för fågelinfluensa i Sverige har ökat, Nytt larm i natt – smittan kan vara här och de uppmuntrar även sina läsare att “kräva sin rätt till medicin“. I Aftonbladet kan man exempelvis läsa att “dödssmittan har nått Ryssland”.
Vi har länge läst om risken för en pandemi, skräckrapporter om att halva befolkningen kan drabbas osv. Gärna med en jämförels med Spanska Sjukan, som drabbade världen 1918-20.
Och jag kräks på denna skräckpropaganda, vars enda syfte verkar vara att göra folket rädda för alltfrån småfåglar till varandra. För “dödssmittan” är än så länge inte speciellt farlig om vi inte är fåglar. För dem kanske det går att klassificera som en begynnande pandemi. Men när det gäller risken att människor ska dö som flugor (ja, eller fåglar…) handlar det enbart om spekulationer – där endast “the worst case scenario” får genomslag i media.
Om vi tar Spanska Sjukan som exempel, eftersom den jämförelsen som sagt var är vanlig, så dog ca 27 000 svenskar under toppåret 1918, utav omkring en halv miljon som var sjuka. En dödlighet på omkring fem procent. Visserligen ganska högt, men då får vi tänka på att en “vanlig” influensa – en sån som kommer praktiskt taget årligen – har en dödlighet på ca. en procent. Och då får vi tänka på att vi idag har betydligt större medicinsk kunskap och lever i “nyttigare” miljöer än vad vi gjorde för 85 år sen. Det dör alltså tusentals människor i influensa, eller influensarelaterade åkommor varje år i Sverige – utan att det blir några rubriker i tidningarna.
Och ändå ska vi bli nästan panikslagna av en fågelinfluensa som de senaste två åren dödat ett sextiotal personer i världen, och som ännu inte har uppvisat några som helst tecken på att den kan smitta mellan människor. Men ändå blir det denna mediahysteri.
Men det finns trots allt ljus i mörkret, förnuftiga människor som får komma till tals – fast på en relativt undanskymd plats.
Under rubriken “Så dödlig är viruset” i Aftonbladet får Annika Linde, chef för avdelningen för epidemiologi vid Smittskyddsinstitutet uttala sig kort:
Vi har haft jättelika utbrott i Asien. Men bara 150 kända fall av människor som blivit smittade sedan 1997 så smittsamheten är väldigt liten.
Risken att människor skulle bli smittade här i Sverige är försumbar.
Men klokast hittills är nog Martin Wierup, professor och smittskyddsexpert, som i söndagens Agenda under vinjetten Veckans Eftertanke sa många kloka ord:
Det har målats upp ett skräckscenario med liknelser från Digerdöden och Spanska Sjukan då avsaknad av hygien och antibiotika bidrog till en hög dödlighet. Detta skräckscenario upprepas dagligen i massmedia trots att våra myndighetsexperter försöker ge en balanserad bild och trots att den kanske troligaste konsekvensen av en fruktad epidemi endast skulle bli en vanlig influensa som vi nästan alla drabbats av och som regelbundet sprids över jorden.[...]
Det vore förmätet av mig att ange hur dagens panikartade situation skulle kunna undvikits. Några reflektioner: vi sk. smittskyddsexperter får inte i onödan måla upp skräckscenarier även om tydlighet krävs för politikerna skall anslå forskningsmedel och resurser. Medierna har naturligtvis ett avgörande ansvar. Smaskiga skräckscenarier säljer. En grundläggande orsak är kanske att vi medborgare invaggats i en allt överskuggande trygghet. Därför reagerar vi irationellt när denna falska trygghet hotas. Vi tappar också sinne för proportioner. Vi tar ej till oss att 40 milj människor nu är smittade av HIV.[...]
Jag anser att det i dag inte finns någon större anledning till oro för oss människor. Ingen kan dock förneka att ett nytt muterat influensavirus skulle kunna ge allvarlig sjukdom. Men detta är en egenskap det tyvärr delar med många andra smittämnen. Dessa hot tillhör vår vardag. Vi måste därför vara ödmjuka, ständigt planera och vara beredda och inte som nu endast agera i en akutsituation. Då spelar vi poker med naturen som alltid är oberäknelig och har en extra joker i rockärmen.
Jag vet inte hur det är med er, men jag föredrar att lita mer på en erkänd professor än på sensationslystna reportrar i landets kvällspress. Så jag tänker inte mejla Morgan idag och kräva min rätt till medicin. Däremot tänker jag undvika att smeta in mig i fågelbajs – i alla fall den närmaste tiden.
Inget konstigt med detta. Det fel du gör är att du utgår från att tidningar har som mål att förmedla nyheter, vilket naturligtvis inte stämmer.
Tidningar vill tjäna pengar. De skriver sådant (vinklat/osant/o.dyl) som de tror får personen på gatan att kliva in på pressbyrån och köpa deras tidning för 10kr. Då blir ägarna nöjda. Sedan vad det står (fred i bosninen, Natachas bröst, livsfarliga rulltrapport) är för dem helt irrelevant….
Synd men sant…
Kvällstidningar lever på skrämselpropaganda. Vi skall hela tiden fås att tro/inse att vi lever i livsfara, dagligen och stundligen.
Rent schizofren blir rapporteringen ibland, när det gäller våra farliga liv.
“Mobilen ger dig cancer”
“Så här ringer du billigast”
Tala om ynkryggsjournalistik.
Fågelinfluensan har även berörts på min blogg. http://ogonblickinorr.blogspot.com/2005/10/masspsykos.html
Hejsa dej!
Skrev själv om pippiflunsan innan idag. Jag är oxå heligt trött på dessa vansinnigheter!
Tack för siffran! Aningen skillnad jämfört med hur många som strukit med av fågelinfluensan…
För mina läsare kan jag upplysa om att siffran som Kimmi nämner skrev jag som kommentar i hennes blogg (om hur många som dör i “vanlig” influensa i Sverige):
ett år med mycket influensa dör ca 5000 personer över 65 år, i Sverige , av orsaker som går att härleda till flunsan.
Har du inte läst media ordemtlig Daniel? Det är lungt, kolla själv:
http://tinyurl.com/78c8u
Hmm, länken funkade inte så bra:
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=42493&a=472331&lid=puff_472331&lpos=lasMer
Hej Daniel, jag har också skrivit om kvällspressens skräckpropaganda, men inte lika initierat som du. Jag länkade emellertid till din sida.
http://hovberg.blogspot.com/2005/10/tamiflu-mot-kvllspressen.html
Dessutom kan väl tilläggas att tidigare i år publicerades det parallellt två oberoende undersökningar som visade att om vi nu råkar ut för ett utbrott av någon slags fäderfä-sjuka så finns det goda möjligheter att stoppa spridningen på ett tidigt stadium.
Publicerades en i Nature och en i Science i augusti i år.
Det konstigaste jag läst hittills om detta är utan tvivel “Så möter vi hotet från öst” en artikel på Expressens fjärdesida författad av en ornitolog vid namn Linus Bergström.
http://expressen.se/index.jsp?d=1180&a=457268 “Det vore en fantasifull men tämligen enkel åtgärd att på ett pärlband av pråmar ute till havs, montera upp högtalaranläggningar ur vilka varningsläten från fåglarna spelas upp.” Detta ska kombineras med att man från svensk sida dumpar en massa fågelmat i Baltikum och Ryssland för att få fåglarna att stanna där!
Menar han verkligen allvar?
Mycket bra!
(Ewa Björling är en politiker och virusforskare som också kritiserat skrämselrubrikerna.)
Klart att HÖNS-hjärnorna blir skraja eftersom det är en FÅGEL-influensa det rör sig om
Dn har en stor blaffa med massor av information om fågelinfluensan as well.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=144
Ewa Björling sa ju även att man ska tänka på att 15 000 smittas av HIV varje dag. Kanske bättre att lägga energin på det!
Mycket bra skrivet! Jag skrev en kort kommentar på min blogg också.
Det är uppenbart att du saknar djupare kunskaper om fågelviruset. Dina kunskaper tycks basera sig på vad du snappat upp i media. Dessutom är inte förnuft liktydigt med att tona ned risker! Förnuft är att göra en realistisk riskbedömning. Vi vet alla att de flesta myndighetsrepresentanter främst vinnlägger sig om att lugna allmänheten. Alla som är lite insatta vet att den stora risken ligger i att viruset muterar till att lätt överföras mellan mäniskor. Från början smittade viruset bara mellan fåglar, sen även till däggdjur och sen mellan däggdjur. Därefter smittade den till mäniska och kan nu även smitta mellan mäniskor(H2H), även om det fn ej är lättsmittande.
Men influensavirus exceptionella förmåga att mutera har redan visat sig, och dagens situation är den idealiska för att ett pandemi-utbrott. En pandemi lär bryta ut när virulensen (smittsamheten) H2H ökat och patogenisiteten (skadligheten) minskat. Den utvecklingen sker f n. Dödligheten har sjunkit från 70% till kanske 30%, samtidigt som smittsamheten ökat! Det KAN bli ett pandemi-utbrott när dödligheten sjunkit till kanske 10-20%. Sverige är definitivt inte förberett för ett sådant utbrott, och det är DET som är det sorgliga. I händelse av en pandemi beräknas uppemot 40% att insjukna och vi har bar antiviralt läkemedel (Tamiflu) för bara 10% av befolkningen! Man behöver inte vara ett geni för att inse att det vore en katastrofal situation!
Vad jag säger är: skaffa säkerhetsbälten (Tamiflu) till befolkningen! Kan myndigheterna göra annat än att lugna när det saknas medicin vid en eventuell pandemi? Ingen önskar någon pandemi, men det är ansvarslöst att stå medicinskt oförberedd!!
Who säger att vi nu är närmare en pandemi än någon gång sen 1968! Dvs sen 38 år. Jag litar mycket mer på WHOs experter än dessa myndighetspersoner du kommer dragandes med! Länk till WHO:http://www.who.int/csr/disease/avian_influenza/phase/en/index.html