Sådan är socialismen.
Publicerad: Wednesday 19 October 2005
Jag har precis ögnat igenom en fantastisk diskussionstråd på Motallians, en tråd som spårar ur fullständigt. Inlägget som sådant är ganska harmlöst/meningslöst, lite påstådda citat av Kristina Axén Olin utan källhänvisning (ajabaja! Regel 1: citera aldrig utan korrekt källhänvisning!) med nån slags (försök till) ironisk slutkläm. Men diskussionen som följer är som sagt var fantastisk. Bäst är signaturen tjadden som bl.a påstår att
Hela deras [borgerlighetens. min anm.] framtida och nuvarnade politiska grund finns att läsa om hos Timbro.
Det är bl.a där deras ideologi baserad på Scientologi liknande tro på Ayn Rand hämtas och det betalas av dom svenska företagen.
Det är där kärnan finns till det som Moderaterna klätt i nya kläder för att lura oss.
Well. Nu tror jag att det “randianska” hotet är klart överdrivet. Inte direkt sÃ¥ att borgerliga politiker ser Ayn Rand som sin ideologiska moder, dock som en intressant författare/filosof. Hon är inte direkt liberalernas motsvarighet till Marx om man säger sÃ¥. Men diskussionen fortsätter. Tjadden stÃ¥ngar huvudet blodigt i inlägg efter inlägg för att “bevisa” att Timbro styr/styrs av Svenskt Näringsliv och att Rand är nÃ¥n slags överstepräst vars ande och ideologi svävar över borgerligheten. Intressant, men jag tror de förväxlar Timbro/Svenskt Näringsliv/Borgarna med relationen mellan LO och SAP. Och sÃ¥ förväxlas Rand med Marx. Men det är inte lätt det där.
Efter diverse slöläsande i den smÃ¥tt komiska – men ack sÃ¥ meningslösa trÃ¥den – sÃ¥ fastnar jag dock vid en mening frÃ¥n signaturen Christer, där han – kanske utan att veta om det – galant sammanfattar hela den socialistiska och socialdemokratiska tron:
Marknaden kan inte förändra eller bygga samhällen. Det kan bara politiker göra!
Tyvärr, Christer, du har fel. Tokfel. Lika fel som de som blint litar pÃ¥ att marknaden är det enda som kan förändra eller bygga samhällen. Man skulle kunna säga att det egentligen är en kombination mellan marknad och politiker som är den bästa, om man vill vara alla till lags. Men även det är givetvis fel. De enda som kan förändra eller bygga samhällen är människor. Individer som samarbetar. Inte poltiker, inte marknader. Den mytomspunna marknaden bestÃ¥r i sin minsta bestÃ¥ndsdel av individer. Och politiker är i sin tur valda av individer – de har egentligen inget annat mandat än det som deras väljare säger Ã¥t dem att göra.
Ett väl fungerande och demokratiskt samhälle behöver inte politiker som bestämmer hur vi ska leva och hur vÃ¥rt samhälle ska byggas. Vi behöver ingen samhällsbyggnadsminister eller andra klÃ¥fingriga typer som ska diktera villkoren. Visst behöver vi politiker, men de ska enbart representera oss – samhällen förändras och byggs av oss som lever i det.
Så om någon undrar varför jag aldrig har fallit över på den vänstra sidan i politiken så är Christers kommentar svar nog.

Marknaden kan inte förändra eller bygga samhällen. Det kan bara politiker göra!
HÃ¥hÃ¥jaja, hade politiker styrt sedan tidernas begynnelse hade de fortfarande debatterat vilka tillstÃ¥nd och regleringar som borde krävas för att fÃ¥ använda de livsfarliga uppfinningarna “elden” och “hjulet”..
Kommentarer by Wille — October 19, 2005 @ 3:00 pm
hehe…klockrent.
Kommentarer by daniel. — October 19, 2005 @ 4:58 pm
Vad är problemet med samhällsbyggnadsministern? (abstrakt alltså, det är ganska lätt att hitta fel just hos Mona)
Sedan kan jag inte påstå att jag känner igen mig i beskrivningen att socialdemokrater tror att bara politiker kan förändra samhället. Där ligger väl snarare den efterföljande beskrivningen nära till hands (även om det inte förvånar mig att det funnits sossar som velat förbjuda exempelvis paraboler).
Kommentarer by Jöns — October 19, 2005 @ 5:54 pm
Jöns: hmm… var inte hela den socialdemokratiska folkhemstanken ett sätt för politiker att styra över samhöllet, liksom socialdemokratiska ideologer sÃ¥som makarna Myrdal? Men jag borde lagt till “klassiskt” för “socialdemokratiska tron”. Numera finns det ju en hel del sossar som tenderar att luta Ã¥t det mer socialliberala hÃ¥llet. Svd lite mindre regleringsivriga. Lite som klassiska folkpartister. Hela politiken har ju trots allt flyttats Ã¥t höger de senaste 30 Ã¥ren, V har tagit över S, S har blivit folkpartister, och folkpartiet har blivit moderater. Förenklat givetvis.
Kommentarer by daniel. — October 19, 2005 @ 6:24 pm
Jag kanske tolkar dig lite överdrivet här, men jag menar att om man tror att bara politiker kan förändra samhället är man ju i stort sett för planekonomi – och det kan man väl inte beskylla sossarna för. Att de däremot varit korporativister av rang är en annan sak
.
Kommentarer by Jöns — October 19, 2005 @ 8:16 pm