Går Expressen protektionisternas ärende?
I en serie artiklar har Expressen uppmärksammat – och varnat för – vad de kallar för “det nya köttet“. Visst lÃ¥ter mycket av det de skriver om vidrigt – jag skulle själv aldrig äta köttfärs som kommer frÃ¥n slaktavfall. Bra köttfärs ska vara gjort av bra kött. Enkelt.
Men när man läser om vad Expressen t.ex skriver om vakuumförpackat kött sÃ¥ fÃ¥r man intrycket av att artikelserien är gjord i samarbete med protektionistiska svenska köttproducenter som har i Ã¥ratal försökt lura i svenskarna att svenskt kött skulle vara bäst i världen. De fokuserar pÃ¥ hur hemskt det är med kött som hÃ¥ller i tre mÃ¥nader, hur mycket bakterier det innehÃ¥ller (när det har förvarats fel) och sÃ¥ vidare. Men nämner inte med ett ord vilken kvalitet köttet hÃ¥ller. De har tydligen lyckats med sin skräckpropaganda, dÃ¥ 75% av de som har röstat pÃ¥ Expressens webb svarar att de inte vÃ¥gar köpa “vakuumpackat importkött”.
Den svenska köttindustrin gnuggar nog nävarna av förjusning.
Men hur är det egentligen då?
De har visserligen rätt i att det blir farligt om det förvaras felaktigt. det kräver en temperatur på under fyra grader, vilket de mycket riktigt skriver. Men det är ju liksom ingen nyhet. ALLT kött, oavsett om det är fryst, färskt, vakuumpackat etc. kräver ju en noggrann hantering och förvaring.
Att det är mycket slarv i livsmedelshanteringen, bÃ¥de i butik och hemma, som de skriver stämmer visserligen. Men Ã¥terigen – det är knappast nÃ¥t som gäller enbart det importerade köttet, som de mellan raderna försöker fÃ¥ till nÃ¥n slags lÃ¥gkvalitativ skräpprodukt, utan all livsmedelshantering.
Om det importerade vakuumköttet, frÃ¥n främst Sydamerika, bara hanteras rätt även i Sverige (i produktionsländerna och under transporterna är det mycket god hantering) sÃ¥ fÃ¥r du ett kött som pÃ¥ i princip alla sätt överstiger det rätt mediokra köttet som säljs under flaggen “Svenskt Kött!”.
I Sverige är i princip all nötköttsproduktion en biprodukt av mejerinäringen. I stor del utslaktade mjölkkor. Medans köttet frÃ¥n Sydamerika, främst Argentina, Uruguay och Brasilien är “köttraser”. Bara det borde vara bevis för att det rör sig om högre kvalitet.
Att hanteringen av djuren i Sydamerika oftast har det betydligt bättre än deras svenska kusiner är en annan viktig del. Naturkött*, som nämns i Expressen, säljer t.ex enbart kött frÃ¥n djur som gÃ¥r ute Ã¥ret runt – i princip hela livet – pÃ¥ öppna betesmarker. T.ex sÃ¥ äter de enbart det som naturen pÃ¥ naturligt (!) sätt kan erbjuda. De lever alltsÃ¥ ett för djuren fritt liv som svenska kossor inte kommer i närheten av.
Förutom det så finns det en massa andra regler, för medicinering, slakt, paketering etc. för att garantera goda produkter.
Och trots transporterna sÃ¥ är det ett miljvänligare alternativ – tack vare att djuren strövar fritt och äter det naturen kan erbjuda. Det är mycket mer energikrävande att producera foder, värma upp stallar etc. än att transportera köttet.
Men – visst – vill folk äta kött som egentligen är en relativt smaklös biprodukt frÃ¥n djur som spenderar majoriteten av sitt liv inomhus och i onaturlig miljö sÃ¥ är det okej för mig. De kan fortsätta gÃ¥ pÃ¥ kampanjer om hur förträffligt svenskt nötkött är. Men jag själv föredrar nog det sydamerikanska kvalitetsköttet frÃ¥n djur som lever i naturliga miljöer.
Om det har förvarats rätt vill säga.
—
fotnot*: Nej, jag har inget med företaget Naturkött att göra. Förutom att jag har jobbat på restauranger som har varit nöjda kunder där.
Jag håller helt och hållet med och ser gärna att vi får in mer sydamerikanskt kött.
Skulle ocksÃ¥ vilja se mer sydamerikanst kött frÃ¥n stora kor som bara glider runt pÃ¥ pampasen Ã¥ret om. Tyvärr sätter transporterna lite problem i mitt lovordande. Men ur rent djurrättstänkande är ju “pampas-kött” bättre. Om man nu skippar tanken pÃ¥ att det faktiskt är taskigare att döda en lycklig ko än en som verkligen hatar sin tillvaro…
Fast om det är sÃ¥ att energiförsörjningen för att transportera köttet är betydligt lägre än vad den europeiska köttproduktionen stÃ¥r för sÃ¥ ser jag inte transporterna som ett enormt miljöproblem. Den konstgjorda “köttindustrin” är i sÃ¥ fall ett större problem.
Välskrivet, som alltid Daniel! Men du behöver inte vrida pÃ¥ argumenten sÃ¥ mycket att du “slÃ¥r över” Ã¥t andra hÃ¥llet.
Majoriteten av våra svenska mjölkkor går ute nästan hela året, med undantag för vintern då det kan vara lite kallt ute. När de går ute hämtar man in de i ladugåren 2ggr/dag för mjölkning. Har du aldrig varit hemma hos mig och sett det?
Det finns också en betydande del nötkött som kommer från riktiga köttraser, inte från gamla, torra mjölkkor.
Dock håller jag med dig, kött ska vara av god kvalitet och om jag också får göra lite reklam så kan jag tipsa om Texas Longhorn-restaurangerna, de har gott kött!
Lake: jo, det är möjligt att jag överdrev en smula, det är ju givetvis inte sÃ¥ att svenska kossor stÃ¥r i lÃ¥nga rader i ladugÃ¥rdar hela tiden. De svenska nötkreaturen har det ju betydligt bättre än i mÃ¥nga andra länder. Men i jämförelse med de sydamerikanska som lever hela livet i “det vilda”, sÃ¥ är ju svenska djurs förhÃ¥llanden “onaturlig”.
Och visst, det finns även i Sverige rena köttraser som enbart är för köttproduktion, och detta har ökat med Ã¥ren. Men majoriteten av köttproduktionen är trots allt “bidprodukt” av mjölknäringen.
Men givetvis är inte allt svenskt kött av trÃ¥kig kvalitet, men den svenska köttindustrin har fÃ¥tt oss att tro att svenskt kött skulle vara extra fint, bÃ¥de kvalitets- och “miljö”-mässigt. Och det mesta av köttet som finns i butik är ganska trÃ¥kigt. Men mycket handlar det om okunskap hos konsumenter om vad som är “bra” kött.
HÃ¥ller för övrigt med om T**as Longhorn…mycket gott. (T**as är ett förbjudet ord i mitt spamskydd pga alla jävla p*ker-spammare.)