Eftersom jag också vill sälla mig till den hemska Timbro-högern så vill jag tipsa om en artikel i veckans Smedjan (för er som mot all förmodan inte läst den redan. Min blogg kryllar ju av bombhöger-läsare) om den påstådda högervridningen av svensk media. Ett ämne som jag själv berört vid ett par tillfällen. Eftersom jag har en böjelse för anekdoter inifrån vänstern, främst på 70-talet, så finner jag de bitarna av artikeln intressantast:

Det sägs ibland, bara halvt på skoj, att ett första maj-tåg travade in i tevehuset 1969 och aldrig kom ut igen. Väl där inne startade de TV2, ”den röda kanalen”. Vanna Beckman, en av panelisterna i PK-övningen, var en av dem. På sextiotalet var hon engagerad i KFML och SKP och flera av hennes kollegor i den nya kanalen förklarade för henne att de sökt sig dit för att göra revolution. De vill vara antiauktoritära och avslöjande, de ville driva ett underifrånperspektiv och lyfta frågor ”från klasskamp till solidarisk lönepolitik”
[...] Janne Josefsson fyller i att journalistkåren utan tvekan var den yrkeskår som allra tydligast påverkades av sextiotalets vänstervåg på universiteten. ”När jag började journalisthögskolan på sjuttiotalet stod valet bland oss som var till vänster att antingen läser man på socialisthögskolan, alltså socialhögskolan, eller på kommunisthögskolan, som alltså var journalisthögskolan.”
[...] Josefsson berättar till exempel om hur han reste med Sveriges radio till Sovjetunionen på 70-talet och hörde redaktionsledningen säga åt de ditresta journalisterna att de inte skulle säga något dåligt om Sovjetsystemet när de kom hem eftersom sådana kommentarer skulle hjälpa borgerliga intressen.

Jag har sagt det förr, men måste säga det igen: man måste älska vänstern!

Till gårdagens text om Vänsterpartiets ekonomiska politik så fick jag följande genomtänkta och argumenterande kommentar från Ali Esbati:

Unga män från högern har en outsinlig förmåga att kokettera med sin egen dumhet. Det är underhållande, men naturligtvis också beklämmande, av samma skäl som det var (och är) beklämmande att se det katolska prästerskapets påverkan på många människors liv.

Tack Ali, men jag visste redan att du är expert på att snacka luft inklämt i stora ord. Men jag skulle gärna se motsatsen, nämligen unga män från vänstern som visar sin egen intelligens. Jag har fortfarande inte sett några som helst bevis för det.

Jag har visserligen ofta hört ordet vänsterintellektuell, men aldrig fått se något bevis för att de verkligen existerar. Pol Pot-kramaren Jan Myrdal brukar ju till exempel räknas dit, vilket borde bevisa att det hela bygger på ett felaktigt antagande. En myt helt enkelt.

Sen skulle jag gärna se att nationalekonomen Esbati visar egna, konkreta förslag. Till exempel ge sig in i debatten och förklar för oss korkade bombliberaler hur man ska finansiera 200 000 nya jobb i den offentliga sektorn, eller kanske rent konkret beskriva hur det ska gÃ¥ till när man för över “sÃ¥ mycket som möjligt av produktionsmedlen till gemensamma former” och hur det skulle fungera bÃ¥de praktiskt och ekonomiskt.

Kommentarerna i Esbatis egna blogg dryper av förlämpningar och korkade inlägg (från både höger och vänster). Intressant att se att Ali snor denna anti-intellektuella debatt-teknik rakt av.

För det kan väl inte vara sÃ¥ att han själv hÃ¥ller med om att Vänsterpartiets politik är huvudlös och därför enbart kan komma med lite välformulerade förolämpningar? Man kan ju inte gÃ¥ emot Partiet offentligt. Vi har ju själva läst pÃ¥ Alis blogg vilken ordmässig avrättning som väntar om man sÃ¥ mycket som fiser fram att man är “förnyare”.

NÃ¥väl. FrÃ¥n och med nu tänker jag komma med ett för tidigt (eller för sent…) nyÃ¥rslöfte. Jag ska sluta bli Kalle Anka-arg pÃ¥ meningslösa inlägg och kommentarer frÃ¥n ytterlighetsvänsterns begÃ¥vningsreserver (iofs är korkad/dum ungefär det värsta jag vet att bli kallad. Speciellt eftersom de har tokfel). Det tar för mycket kraft och energi. Detta var sista gÃ¥ngen pÃ¥ länge. Jag känner att det är bättre att jag i fortsättningen lägger energi att kommentera politiska förslag som faktiskt har en sportslig chans att bli en realitet.

Uppdatering:
Jag har nu hittat förklaringen till Alis ilskna bistick:

I den arbetsgrupp som står bakom dokumentet finns kända företrädare för vänsterflygeln i partiet som Camilla Sköld Jansson och ungdomsförbundets förre ordförande Ali Esbati.

Men dÃ¥ borde han ju rimligen kunna försvara förslaget…

Att vara liberal, och för nÃ¥n slags “borgerlig” politik (dvs allt frÃ¥n sossar till moderater) är inte alltid sÃ¥ lätt. Ta till exempel det där med arbetslösheten. Det är pÃ¥ alla sätt viktigt att sänka arbetslösheten – bÃ¥de ur samhällsekononomisk synvinkel och ur de enskilda individernas synvinkel. Det är inte kul att vara arbetslös. Trust me. Jag vet.

Men det är inte alltid så himla lätt att förklara hur man vill gå till väga för att sänka den. Alltså förklara för folk hur staten ska skapa nya jobb utan att staten egentligen skapar jobben, dvs i det privata näringslivet. Knivigt värre.

Tacka vet jag vänsterpartiet. De kan det där – och har en universallösning för att skapa 200 000 nya jobb:
I den offentliga sektorn givetvis. Om det nu var nÃ¥n som trodde nÃ¥t annat…

Visst är det enkelt att förstå. De behöver inte ens förklara hur det ska finansieras. Det räcker med att Lars Ohly säger till Rapport:

Jag tror vi ska vända på resonemangen för det har blivit nån slags mytbildning i Sverige som utgår i från att det är den privata verksamheten som bekostar den offentliga. Och utan privat verksamhet ingen offentlig verksamhet. Jag tror att man kan se ett samband som även går åt andra hållet. Utan offentlig verksamhet ingen privat företagsamhet.

Tack Ohly! Nu är det glasklart. Den offentliga verksamheten gÃ¥r alltsÃ¥ pÃ¥ ren luft och genererar skatteintäkter som bekostar den privata verksamheten. Eller… eh.

Sen undrar jag lite stillsamt varför det har blivit ett sÃ¥nt liv kring att Vänsterpartiets förslag till ekonomisk valplattform utgÃ¥r frÃ¥n “att föra över sÃ¥ mycket som möjligt av produktionsmedlen till gemensamma former”.

Öh. Vänsterpartiet är väl ett socialistiskt parti – och jag trodde det var just det som var socialistisk politik? Visserligen blir det vansinnigt svÃ¥rt för vänsterblocket att hävda att de minsann är minst lika eniga som den borgerliga alliansen. Det var rätt länge sen man hörde en sosse som pÃ¥ allvar sa

Det mest långtgående och det som egentligen innebär demokrati på arbetsplatserna är att arbetarna tar över de större företagen, dvs företagen blir samhällsägda eller arbetarägda

Sen blir jag även förvånad över den hårda interna kritiken (från bl.a partiets ekonomiska talesman!) mot den ekonomiska plattformen. Utav samma anledning som jag nämner ovan. Det är väl liksom ingen hemlighet att Vänsterpartiet är socialistiskt. Stå inte där då och låtsas vara förvånade när de nu föreslår just en socialistisk politik. Idioter! Läs er Marx för fan innan ni går med i ett marxistiskt parti.

Det är ju ungefär som om en Kristdemokrat skulle klaga på att partiet utgår från kristna värderingar.

Men pÃ¥ nÃ¥t sätt sÃ¥ mÃ¥ste man älska Vänsterpartiet. De – tillsammans med skogsmullorna i Miljöpartiet – gör ju rikspolitiken lite mer spännande.

Offtopic:
För övrigt så rekomenderar jag intervjun med Jan Guillou i kvällens Carin 21.30. Jag har en hatkärlek till den mannen och hans ego. Han har ofta konstiga åsikter men han är nästan alltid rolig att lyssna på. Förklaringen till varför han hellre bor på borgerliga Östermalm än på kulturvänstriga Söder är en höjdare.

Ali Esbati har skriver idag, i ett “bloggtips”, lite kort om USAs invasion av Afganistan. Inlägget som Esbati tipsar om förklarar att USAs (och stora delar av västvärldens) angrepp pÃ¥ Afganistan inte hade FN-stöd. Det kan vi lämna därhän egentligen. FN är som Amnesty, vänstern gillar dem bara när de gör “rätt” (dvs gullar med världens diktaturer och/eller kritiserar USA). Personligen skiter jag högaktningsfullt i vad FN tycker sÃ¥ länge a) diktaturer tillÃ¥ts vara med och bestämma b) en del länder har veto bara för att de “vann” andra världskriget. I vissa fall anser jag mig att den demokratiska världen har rätt att agera utan att han nÃ¥gon formell FN-resolution bakom sig. Afganistan var helt klart ett sÃ¥dant fall (mer om det nedan).

Ni får kalla mig bombliberal, brunhöger, whatever. Vad fan som helst som är på modet hos tokvänstern. Hellre är jag det än en av fegisarna som hela tiden måste luta sig åt FN och som så gärna kramar diktaturer och terrorister så fort de bara är emot USA.

Och nej, jag gillar inte när oskyldiga dödas – oavsett om det är raketer som islamister skjuter in över judiska mÃ¥l eller amerikanska “smarta” bomber över Irak (skillnaden är dock att de förstnämnda har civila som mÃ¥l – de andra har som mÃ¥l att undvika civila). Och ja, krig bör alltid undvikas – det är inget självändamÃ¥l. Bör även pÃ¥peka att jag inte sitter med ett gevär i näven eller har en amerikansk flagga eller bild pÃ¥ W pÃ¥ väggen. Jag anser inte heller att USA är Guds bästa barn eller föredöme i alla lägen, de har ocksÃ¥ stött sin beskärda del av diktaturer. Och det är inte okej att lÃ¥sa in folk i burar utan rättegÃ¥ng eller pÃ¥ annat sätt juridiska rättigheter. SÃ¥ nu har jag kortfattat rätat ut nÃ¥gra eventuella frÃ¥getecken.

Nåväl, åter till Ali. Det jag reagerade främst på i hans korta text var meningen

Afghanistan bombades och ockuperades, för att USA:s regering ville bomba ett passande land, och förstås för att befästa USA:s geopolitiska grepp över regionen.

Eftersom detta är vad vi numera pÃ¥ bombliberalsvenska kallar för en Linderborgare – dvs nÃ¥n blanding mellan halvlögn, hellögn, konspirationsteori och historierevisonism – sÃ¥ var jag tvungen att kommentera detta pÃ¥ Alis blogg. Men eftersom ryktet gÃ¥r att han kan vara snabb med “delete-knappen” (dock inget jag har rÃ¥kat ut för själv, mÃ¥ste jag vara ärlig att säga) sÃ¥ väljer jag även att publicera svaret här. NÃ¥got är tillagt och nÃ¥n felstavning och grammatiska konstigheter är ändrat dock. Här är mitt svar:

Well… om man med “passande land” menar ett land som var som ett Disneyland för terrorister, där talibanerna och Usamas pojkar var bästisar och bundis, och med den kvinnofientligaste regim – och möjligen pÃ¥ mÃ¥nga andra sätt vidrigaste (Ã¥tminstone sen vänsterhjälten Jan Myrdals älskade Pol Pot-regim) – som har skÃ¥dats pÃ¥ Ã¥r och dar, ja dÃ¥ passade Afganistan säkerligen bra in i bilden.

Att de frihetskämpar som sprängde sisådär 3000 amerikanska hundar i luften i september 2001 hade sina träningsläger i Afganistan, skyddade av Männen i Skägg kan vi givetvis bortse från.

Afganistan passade ju in i USAs plan för framtida världsherravälde helt klart. Ett passande land.

I övrigt tror jag att USA i ordning var ute efter att sno åt sig av Afganistans herointillverkning, leta olja i öknen samt beslagta landets samlade produktion av getter. För USA gör ju ingenting utan ekonomiska, nyliberala eller fascistiska incitament. Det har jag lärt mig på alla de vänsterbloggar jag läser.

När jag gick in på Radical Cheerleaders hemsida så dök detta popup-fönster upp:

Jag kan inte rÃ¥ för det, men jag finner det hysteriskt roligt…

Eftersom det de senaste åren har blivit mäkta populärt att göra filmer baserade på gamla tecknade serier/filmer (Asterix, Flintstones, X-men etc.) så finns det ihärdiga rykten som säger att en spelfilm baserad på fantastiska TV-serien The Simpsons planeras. Och den kommer att spelas in i Sverige!

Subjektiv har nämligen kommit över unika foton från en hemlig provfilming i Trollhättan där idel svenska kändisar testades för olika roller. Än så länge är endast tre namn definitivt klara. Och jag kan med glädje avslöja dem här:

Homer J Simpson kommer att spelas av ingen mindre än Roger Melin, tränare i Linköping Hockey. Montgomery Burns kommer, inte helt otippat, att gestaltas av allas vÃ¥r Sven-Göran “Svennis” Eriksson. Och sÃ¥ den kanske största överraskningen – rollen som Burns hjälpreda Waylon Smithers har tillfallit vÃ¥r favoritfeminist, Tiina Rosenberg.

Subjektiv ser med spänning fram mot att resten av rollbesättningen läcker ut.

Det snackas även i filmvärlden om en spelfilm av den minst lika fantastiska TV-serien Family Guy, men de planerna har lagts på is till hösten 2006 eftersom personen som är påtänkt i rollen som huvudpersonen Peter Griffin kommer att vara upptagen fram tills dess:

Via Jamstalldhetsblogg.se hittar jag en artikel frÃ¥n DN om de numera riksbekanta Radical Cheerleaders (artikeln är skriven lÃ¥ngt innan det gjordes ett bejublat framträdande pÃ¥ F!:s kongress). Förutom den märkliga rubriken “Pompoms för frihet” (som Erik pÃ¥ Jämställdhetsbloggen redan kommenterat) sÃ¥ fastnar jag för ett litet stycke. Ett stycke som fÃ¥r alla oss som undrar var begreppet feminazi kommer ifrÃ¥n:

Kakan verkar strängast i gruppen. Hon är lesbisk radikalfeminist och förespråkar könsseparatism och våld mot män.

Min spontana tanke är att hon måste driva med den stackars reportern. Men samtidigt så finns det ju psykiskt instabila personer som har förläst sig på SCUM-manifestet. Men de kanske borde ta och fundera på om deras texter om nazistjakt (som nämns i artikeln) verkligen är så lämpliga innan de själva har gjort sig av med nazisterna inom de egna leden. Feminazis.

Men som sagt var min spontana tanke om att “Kakan” driver med oss stÃ¥r kvar. Fast jag gÃ¥ng pÃ¥ gÃ¥ng stöter pÃ¥ knäppheter som slÃ¥r fantasin med hästlängder.

Nä, jag kommer nog även i fortsättningen att föredra andra typer av cheerleaders…

Jag såg idag att det om ett par helger ordnas ett trevligt arrangemang som heter Frihetsforum, där bl.a representanter för de mer liberala borgerliga ungdomsförbunden (dvs alla utom KDU) kommer att träffas för att diskutera och debattera liberala idéer ur olika perspektiv (och festa givetvis). Jag förväntar mig ett fält som spänner från anarkokapitalister till socialliberaler och givande utbyte mellan de som är där.

LÃ¥ter onekligen intressant.

Tyvärr är jag ju alltid lite bakom och fÃ¥r reda pÃ¥ saker och ting sent vilket gör att jag – i dagsläget – inte kan se att jag i min planering varken har tid, rÃ¥d eller möjlighet (hmm…är inte det samma sak som de tvÃ¥ andra fast kombinerat?) att Ã¥ka dit. Det är alltid lika jobbigt för en lantis som jag när roliga arrangemang ordnas i Stockholm, speciellt en hel helg. Resa, boende och allt sÃ¥nt kostar ofta mer än vad det smakar.

Men jag får se hur det blir. Inget är helt uteslutet. Speciellt inte med tanke på att HV71 möter hatfavoriterna Djurgården i (på?) Globen på söndagen.

Däremot är det (nästan) helt klart för ett besök pÃ¥ nästa Bloggforum 19 november (Linköping – HV71. Tyvärr inte i närheten av Stockholm.) om det nu är nÃ¥n som mot all förmodan vill träffa mig IRL. Om Bloggforum bjussar pÃ¥ resan sÃ¥ kan jag även tänka mig att förnedra mig i nÃ¥n av panelerna…

Jag hymlar inte direkt med min liberala övertygelse. Men jag kommer aldrig att bli en fullfjädrad nyliberal, libertarian eller vad ni nu vill kalla det. Jag kommer alltid att tycka det behövs nÃ¥got mer än en ren nattväktarstat. Kalla mig socialliberal, smygssosse, whatever. Och det här kommer jag aldrig att acceptera, oavsett hur “liberalt” det skulle vara:

However, alcohol by itself may induce sleepiness. It should therefore be combined with a small dose of cocaine, or a similar crystalline tropane alkaloid. This combination makes the driver calm as well as alert.

Allowing people to optimize their driving abilities with drugs would greatly reduce the number of traffic accidents, but the government has no wish to let this fact be known to the public.

Jag vet – blanda droger och alkohol är säkert en jättebra idé för bilförare! Jag vet inte om tokliberalism är rätt ord men jag kör pÃ¥ det. Eller möjligen idioti.

Det kan inte vara lätt att vara sosse. Visst har man regeringsmakten, och vägrar släppa in de partierna som man är beroende av. Man har även snart gjort varenda aktiv sosse till generaldirektör eller landshövding. Och staten är pÃ¥ mÃ¥nga sätt synonymt med socialdemokraterna. Och man har hela LO-kollektivet bakom sig som stötar Partiet med miljarder. Och sÃ¥ vidare. Man kan ju tycka att allt är frid och fröjd, men icke. Man är nämligen lite putta pÃ¥ att dagstidningar sÃ¥som exempelvis DN inte gÃ¥r i regeringens ledband. IgÃ¥r var regeringens hejarklack, Motallians, sÃ¥ sura pÃ¥ DN att de förtjänade tvÃ¥ inlägg – Dags att bojkotta DN och DN:s kampanjavdelning tjänar pÃ¥ borgerlig budget.

Den senaste ilskan från sossar med hang-arounds handlar om att DN på gårdagens förstasida pushade för att de fyra borgerliga partiledarna skrivit en debattartikel. Visst rubriken på DNs förstasida kan man diskutera, Metallare vinnare på borgerlig budget, eftersom det inte är en nyhet utan just en debattartikel. Men den som läser texten under förstår väldigt fort att det rör sig om just en debattartikel.

Det jag finner intressant är att formuleringar som “[d]et är tydligt att Dagens-Nyheters nattredaktion gÃ¥tt med i Allians för Sverige”, “den borgerliga maktalliansens kampanjblaska Dagens Nyheter” samt “DN:s rubriksättning denna morgon är ytterligare ett skrämmande tecken pÃ¥ hur svensk journalistik hÃ¥ller pÃ¥ att förvandlas till kampanjjournalistik. Dagens Nyheter ligger snart inte den brittiska pressen lÃ¥ngt efter i partiskhet ocksÃ¥ pÃ¥ nyhetsplats och i rubriksättning”.

Även om de inte säger det rakt ut, eller egentligen tycker det, så känns det som om skribenterna i fråga faktiskt har problem med den fria pressen, ja så länge den tycker fel vill säga. Bl.a så angriper vänstern ofta DNs politiska kommentator, Henrik Brors, som de anser vara för mycket höger. Samma Henrik Brors som angrips från höger för att vara för mycket vänster alltså.

Om man ska tolka Motalliansarnas kritik mot Brors sÃ¥ hör hans analyser mer hemma pÃ¥ ledarsidorna istället för “nyhetsplats” (politiksidorna). Som Urban Lindstedt skriver:

Jag, och många med mig, har länge retat oss på Henrik Brors så kallade analyser på politiksidorna som inte är något annat än en extra ledarsida. Ofta uppfattar jag att ledarsidan står till vänster om Henrik Brors.

Men att DN ibland har “politiska analyser” som kritiserar regeringen, ser inte jag som nÃ¥t större problem än att exempelvis de flesta “politiska analyser” pÃ¥ Aftonbladet utgÃ¥r frÃ¥n sosse/vänster-perspektiv. Aftonbladet placerar ocksÃ¥ dessa analyser pÃ¥ andra platser än ledarsidorna, t.ex pÃ¥ nyhetsplats. Och det hör jag ingen pÃ¥ Motallians som gnäller om. Och jag skulle heller aldrig gnälla om det, för det är liksom ingen hemlighet var Aftonbladet stÃ¥r politiskt. Att det är en socialdemokratiskt färgad tidning syns alltsÃ¥ bÃ¥de pÃ¥ ledarsidor OCH i analyser. Och det borde heller inte vara nÃ¥gon hemlighet att DN har en liberal, borgerlig grundsyn.

Det finns inte, när det gäller dagspress, nÃ¥got krav pÃ¥ att en tidning ska vara opartisk eller obunden, sÃ¥som exempelvis SVT ska vara (men inte alltid är). Och jag har aldrig hört nÃ¥gon som vill föra fram detta som ett krav, eftersom det faktiskt skulle strida mot hela idén med yttrandefrihet och fri press. Vill DN vara liberala mer än pÃ¥ ledarplats sÃ¥ har de givetvis rätt att fÃ¥ vara det. Oavsett om de gör sossar upprörda. Det enda de riskerar är att tappa socialdemokratiska prenumeranter visserligen. Men det finns inte en enda politiker – utanför de värsta extremistleden – som skulle vilja hindra den fria pressen.

Men det som egentligen är mest frustrerande för Motalliansarna är nog trots allt inte att DN framför Ã¥sikter, det är att de inte har nÃ¥got eget alternativ längre. När borgarna gnäller pÃ¥ att socialdemokraterna använder sig av “politiska utnämningar” vid tillsättandet av exempelvis generaldirektörer sÃ¥ är det väl ingen som tror att de kommer att ändra pÃ¥ saken när de fÃ¥r regeringsmakten om ett Ã¥r. De är bara sura över att det är för fÃ¥ fokpartister och moderater som fÃ¥r välbetalda glassjobb. Avundsjuka helt enkelt. Samma avundsjuka är det alltsÃ¥ när sossar är sura pÃ¥ DNs “kampanjjournalistik”. För inte vill de ersätta den borgerliga pressen med en opolitisk dito (vilket skulle vara en bra idé…) – utan med en vänsterinriktad press. I en kommentar kan man läsa:

När ska arbetarrörelsen satsa på nya egna dagliga nättidningar med schysst granskande journalistik som ser till den lilla människans behov? Samtidigt som mediernas makt har ökat har socialdemokraterna och LO abdikerat som tidningsägare.

30 reportrar och en webbsajt skulle max kosta 15 miljoner om året, räknar man lågt skulle reklamintäkterna bli 7 mijoner. Skulle det inte vara värt 8 miljoner för att skapa något nytt och bättre.

Jag säger lycka till. På fullt allvar. Det är bara att sätta igång. Vi väntar med spänning på att socialdemokraterna får en egen röst. De har ju inte det idag. Eller?

Men det är ju klart. Det är synd om sossarna. Så synd att de alltid måste anta en offer-roll.

(Kanske är det i själva verket sÃ¥ att tidningarnas betydelse är kraftigt överdriven eftersom sossarna fortsätter att “vinna” val efter val trots att de flesta tidningar alltid har varit borgerliga…)

PS! Jag har tidigare skrivit om höger- respektive vänstervridningen av svensk media. DS!

Uppdatering:
Dennis skriver ocks̴ om Motalliansens f̦rh̴llanden till svenska medier, och tar upp exemplet med Aktuellt som k̦pte fackets siffror rakt av Рp̴ nyhetsplats.