Moderaternas felaktiga ansikte.

Den socialdemokratiska riksdagsledamoten Veronica Palm raljerar på Motallians om Moderaternas ”rätta ansikte” efter att ha hört Timbroiten Johhny Munkhammar i en debatt:

”Fyrtio procent är en rimlig nivå på socialförsäkringarna.” Det tillkännagav igår moderaten och ideologen på Timbro Johnny Munkhammar i SVT:s morgonsoffa. Det är ju skrämmande, men bra, att moderata företrädare talar klarspråk. Det finns inga mjukis-moderater.

Nu finns det bara ett litet problem här. Munkhammar är inte moderat. Vad jag vet är han inte medlem i partiet, aktiv i partiet eller kan på något sätt sägas företräda moderaterna eller moderaternas åsikter. Jag är inte ens säker på att han röstar på dem. Johnny Munkhammar är – som sagt var – ideolog på tankesmedjan Timbro och debattör, och ofta betydligt mer radikal än vad alliansen vågar vara.

Det blir därför väldigt komiskt när Palm och Motallians försöker få det till att Munkhammar minsann visar ”moderaternas rätta ansikte”. Man kan nästan prata om att jaga väderkvarnar. Hädanefter tror jag att jag ska skriva om ”Socialdemokraternas rätta ansikte” när Jan Guillou raljerar. Det är på ungefär samma nivå.

PS! Mer underhållning finns på Motallians, som när det raljeras över att Lars Leijonborg ska ”praktisera” en vecka i skolans värld:

I helsidesannonser i dagstidningar idag förkunnas att Lars Leijonborg ska praktisera som lärare under vecka 36.

Precis vad den svenska skolan behöver. Ännu en obehörig lärare.

Jag undrar sen när det blev fyfy för politiker att besöka ”verkligheten”, att träffa väljare, yrkesarbetande, barn, ungdomar, pensionärer, whatever, och utifrån det bygga sig en uppfattning? Har sossarna blivit lata eller försöker de bara desperat gripa varje halmstrå som finns när det gäller att misskreditera borgarna? Underhållande är det i vilket fall som helst. DS!

Uppdatering:
Dennis skriver också om Palms problem med partibeteckningar.

6 reaktioner till “Moderaternas felaktiga ansikte.”

  1. Munkhammar är debattör helt enkelt som appellerar till folkpartiets Bertil Ohlin. På 50-talet var fp högerns ledare. Ohlin var professor på Handelshögskolan och socialliberal. Grundsynen handlar ytterst om ”rätt till arbete” vs ”bidrag till alla”. Att Munkhammar vill ha 40 procent är trots allt socialliberalt, med tanke på ”ingenting” som borde vara moderat och konservativt.

  2. Bör påpekas att ”40%” resp. ”ingenting” handlar om vad staten bör stå för. Med låga skatter öppnas det upp möjligheter för folk att själva välja vilken typ av försäkring de vill ha.

  3. Nja, med svensk tradition kommer det förmodligen inte att vara ”folk själva” som bestämmer. Jag tror snarare att man i stort kommer dra sig mot ett (mer tyskt) korporativt system.

    I kristallkulan ser jag att dagens fackliga top-up-bortfallsförsäkringar utökas, och förbundsmedlemsskapet får mycket större betydelse för det sociala skyddsnätet. Kontrollen (mellan förbund och medlemmar) kan öka, vilket håller tillbaka kostnaderna, men å andra sidan minskar riskspridningen en del.

  4. Om en av de viktigaste politiska ”avslöjandena” på sistone är att Johnny Munkhammar inte är moderat, finns det nog inte så mycket att diskutera i Sverige ;)…

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.