Jag tror inte det än, men helt klart är att stor del av diskussionen i Sverige rör sig längre ut till höger än såväl VB och IMF rör sig idag. I alla fall om man ser till vad de skriver, säger och argumenterar för.

Sedan har det alltid varit en viss diskrepans mellan deras ord och handling. Särskilt när det rör enskila länderns möjligheter att själva föra sin politik. I IMF stadgar och uttalanden är de bara en rådgivande organisation som itne får lägga sig i länders politik. Som vi alla vet är det och har det varit precis tvärtom under en lång tid.

Det är bara hos den svenska högern som detta inte är ett problem eftersom de faktiskt anser att västvärlden i än högre grad borde ställa krav och styra fattiga länders politik.

Detta börjar kanske VB och IMF inse inte fungerar. Det gör itne Timbro.

Japan, Sydkorea, nu Indien och Kina, ja även västerländerna, hade ALLA först haft ett organiserat samhälle med en utbyggd offentlig apparat innan man öppnade för frihandel och marknadsekonomi. Prematurt införd frihandel är kontraproduktivt, det finns åtskilliga exempel ur WB:s egna rapporter som talar för det (http://www.worldbank.org/oed/). Detta får vi inte glömma bort, vare sig vi är socialister eller kapitalister… Att det sedan finns utrymme att kritisera de båda organisationerna från båda läger är en annan femma.