Fegis Reinfeldt.

Nästa steg i Moderatledaren Fegis Reinfeldts taktik inom strategin Överge alla Moderata Hjärtefrågor För Att Röstmaximera är att backa från den moderata ståndpunkten att successivt införa marknadshyror. Nu går Reinfeldt vänsterns ärende och kramar våra hyresregleringar.

Han säger till SVT:

-Jag tycker vi ska ha reglerad hyressättning med en bruksvärdesprincip och en lägesfaktor som slår igenom, likt den överenskommelse som finns i dag om hur hyror ska sättas

Vilket skiljer sig ganska markant från den ståndpunkt som Moderaterna tidigare har haft:

Vi föreslår en övergång från ett dåligt fungerande system med subventioner och omfattande politisk styrning, till ett system där boende, byggande och bostadsfinansiering sker i enlighet med människors efterfrågan och önskemål. Bostadsmarknaden skall styras av människornas efterfrågan och fria val. Bostadspolitiken skall ge förutsättningar för olika slag av bostäder som kan tillgodose olika individers behov av trygghet och önskemål i olika skeden av livet. Med moderat bostadspolitik får medborgarna råd och möjlighet att välja boende.

Ska man kortfattat sammanfatta ”oppositionens” politik (eller Alliansen som de så gulligt kallar sig) så har den idag, ett drygt år innan valet, två huvudstrategier. Den första är att på område efter område – inom främst den ekonomiska politiken – anpassa sig efter den rådande socialdemokratiska hegemonin. Det andra är att spela på grumliga och populistiska drag som finns hos en stor andel av befolkningen, som tar till sig snack om ”hårdare tag” och liknande. Den svenska oppositionspolitiken blir mer och mer ”kvällstidningspolitik”.

Visst finns det goda ”chanser” att Alliansen vinner valet 2006. Men till vilket pris?

18 reaktioner till “Fegis Reinfeldt.”

  1. Hm, varför kan/vågar Moderaterna inte stå för sina egna åsikter? Är det så att partiet inte kan vinna valet om de säger vad de tycker? Eller skulle det skrämma iväg röstare? Varför hålla på och klä sig i illa sittande fårakläder när man är en skitig varg?
    (Jag vet, jag låter onödigt ilsk, men pulsen börjar alltid slå lite extra när jag läser om marknashyror.)

  2. Om det stämmer eller inte är oklart, men klart är att moderaterna upplever det som att man inte kan vinna ett val i Sverige om man inte är sosse. Lite i alla fall…

  3. Sanna o Monica: jag tror faktiskt att ni båda har en poäng. Det är visserligen fullt möjligt att Moderaterna faktiskt har ändrat sig på riktigt i många frågor, men det känns som om de är mer sugna på att vinna valet, än att stå för sina idéer.
    Själv respekterar jag partier som står för sin politik, mer än vad jag respekterar kappvändar. Även om jag nödvändigtvis inte behöver hålla med partiet i fråga. Visst kan man tycka det är meningslöst att stå för en politik som man inte kan vinna val på, men samtidigt – hur står vits är det att vinna val på en politik som man inte står för?

    Jag tycker det är synd att Sveriges största borgerliga parti överger kravet på marknadsanpassade hyror eftersom då frågan kommer att hamna i skymmundan. Att hyresregleringar blir en av de där heliga korna som man inte får diskutera. En debatt om bostadsmarknaden är önskansvärd, och i en sån debatt är ämnet marknadshyror/marknadsanpassning en väsentlig del (oavsett vad man tycker om frågan) – att då Sveriges kanske största marknadsförespråkare verkar byta linje så är det risk att den debatten dör. Då blir det kanske som med monarkifrågan, trots att sveriges största parti är mot monarkin så förs det knappt någon debatt på toppnivå om frågan.

    Avsaknaden av debatt om marknadshyror gör att väldigt få faktiskt vet vad det innebär egentligen. De vet att lägenheter i attraktiva områden troligen skulle bli dyrare – men de vet inte så mycket mer.

    Sen misstänker jag att moderaterna faktiskt har ett visst internt motstånd mot marknadshyror eftersom många av deras sympatisörer faktiskt bor i attraktiva hyresreglerade innerstadsregioner – och den egna plånboken är alltid viktigare än ideologiska principer 😉

  4. Hm. jag kan till viss del förstå vad ni alla säger och jag anser mig själv vara liberal. Jag tyckte till en början att moderaterna gav upp sin politik, MEN jag har värderat om lite OCH man måste faktiskt ta ansvar för samhället och dess invånare. Iom att den förda politiken nu i sverige är ganska olik den som moderaterna står för går det bara inte att ändra på ALLA punkter vips. Visst har man en ideologi, men det krävs nog en omställning av Sverige i lugn takt.

  5. Det är sorgligt att moderaterna skall överge kravet på marknadshyror så onyanserat. Det finns ju övergångslösningar som lindrar för dem som kanske får höjda hyror. Problemet är att ingen sätter tryck i denna fråga utanför partipolitiken. Till slut måste partierna anpassa sig till den rådande opinionen. Tidigare fanns det dagstidningar, idétidskrifter, tankesmedjor och opinionbildande institut samt i vissa fall intresseorganisationer som bedrev utveckling av icke-socialistisk ideologi och information om hur alternativen ser ut. Mycket av detta är avvecklat eller kraftlöst. Därför kommer moderaterna i alla hjärtefrågor att kapitulera för att få röster från okunniga och rena särintressen.
    /DNg

  6. Camilla: precis som Danne skriver ovan så finns det ju övergångslösningar på exempelvis marknadshyror. Moderaternas förslag var ju t.e.x en gradvis övergång, marknadsanpassning. Jag håller med om att förändringar som kan upplevas som drastiska givevtvis bör ske varsamt, men då är det bättre att vara tydlig med det, istället för att säga att man bytt åsikt. Annars är det risk att väljarna blir förbannade när de byter tillbaka…

  7. Ja inte vet jag vad marknadshyror innebär och betyder, men min hyra höjes nyss med över 300 spänn i månaden med några som kallar sig Hyresgästföreningen – goda minne. Förhandlingar kallas det visst.

    Vad skulle en lägenhet i ett ganska attraktivt område som söder om Sthlm kosta med marknadshyra undrar jag – när den kostar över 5000 utan…

  8. Monica: svårt att säga. Det beror på hur stor den är, hur gammal den är, var den ligger etc. Oc vad folk är beredda att betala givetvis. Finns ju ingen universalformel för det där. Det är därför en marknadsanpassning måste ske gradvis OM man ska införa marknadshyror.

    Det jag tycker har varit orimligast med det svenska systemet är att läget överhuvudtaget inte har fått räknas in när man sätter hyrorna, det har inte varit med i bruksvärdesprincipen, utan enbart aspekter som standard, ålder etc. Och det säger sig självt är ganska orimligt, eftersom det har lätt till att t.ex relativt ”nya” lägenheter i förorter faktiskt kan ha högre hyra än charmiga sekelskiftslägenheter i de mest attraktiva innerstadsområdena.
    Eller att hyreslägenheter i glesbygdskommuner och avflyttningsbygd faktiskt kan vara dyrare än i storstädernas citykärnor.

    Jag är själv något av en ”vinnare” på detta system. Som har låg hyra (drygt 3000 kr/mån för en 2:a på 52 kvm) i attraktivt läge i Jönköping, mitt inne i stan, viss sjöutsikt, 50 meter från stor sandstrand etc. Och när man ser vad bostadsrätterna i samma område kostar så inser man lite hur marknaden värderar området. (marknadshyror skulle troligen sänka priset på bostadsrätter).

    Men nu finns det en överenskommelse , som bara är nåt år gammal, som säger att hyresvärdarna kommer ha rätt att ta hänsyn till attraktionskraft och läge när hyrorna sätts för nyinflyttade. Det kommer dock inte påverka de redan där boende i någon nämnvärd utsträckning. Detta betyder inte marknadshyror, men det blir lite mer rättvist.

    För jag tycker inte det är mer än rätt att de som vill bosätta sig i attraktiva city-lägen faktiskt får betala lite mer för denna ”lyx” än de som väljer att bo lite utanför.

    Jag kan ta ett exempel från min egen närhet som visar på det absurda i det svenska systemet. I Nässjö, som är något av en ”krisort”, med stort bostadsöverskott och hundratals lägenheter rivs varje år så kostar en normal tvåa på 60 kvm runt 3700 kronor. Vilket är ungefär samma kvadratmetershyra som jag betalar (se ovan) i Jönköping. Men då får man tänka på att Jönköping är en stad med bostadsbrist, hög befolkningstillväxt och där det istället för att rivas hus byggs enormt mycket just nu. Att hyrorna i dessa två städer ligger på samma nivå är på alla sett helt orimligt. Det är därför det är bostadsbrist i Jönköping och överskott i Nässjö, trots att det bara tar kanske 35 min att pendla där i mellan. Med mer marknadsmässiga hyror hade kanske fler valt att bosätta sig i Nässjö istället och valt att pendla, men som det är idag så är incitamenten närmast obefintliga. Varför betala MER (vilket det blir med resekostnad) för att bo i rätt sömniga Nässjö, när man då kan välja att bo i expansiva Jönköping – och få mer pengar över?

  9. ”För jag tycker inte det är mer än rätt att de som vill bosätta sig i attraktiva city-lägen faktiskt får betala lite mer för denna “lyx” än de som väljer att bo lite utanför.”
    Jag tycker att det är totalt fel sätt att angripa frågan om marknadshyror. Hela idén om att man 1. inte unnar folk som bor centralt att också bo billigt för att man är så jäkla avundsjuk eller 2. vägrar betala lite högre för ett bra boende för att man är så jäkla snål, tycker jag är helt ovidkommande. Det enda som är intressant är hur Sverige ska ha råd att bygga nytt och bra boenden till ett rimligt pris som de flesta har råd med.
    Jag vägrar att betala mer för min innerstadslägenhet bara för att folk ute i förorten tycker att det är orättvis, samtidigt som jag gärna betalar mer för min lägenhet om pengarna går till rätt typ av nya bostäder (typ inte dyra lyxvillor).
    Är jag helt ute och cyklar, eller?

  10. ”Jag vägrar att betala mer för min innerstadslägenhet bara för att folk ute i förorten tycker att det är orättvis”

    Om man resonerar så så kan man ju lika väl resonera ”Jag vägrar betala mer för min Mercedes bara för att de som kör SEAT tycker att det är orättvist”.

    Det handlar inte om avundsjuka eller missunnsamhet egentligen, utan snarare om nåt som är ganska ”naturligt”. Nämligen att de som väljer att köpa något som är lite ”lyxigare” och där det är hårdare konkurrens (lägre utbud, högre efterfrågan) gärna är beredda att betala lite mer för detta. Så fungerar det på i princip alla andra områden utan just bostadsmarknaden. Avsaknaden av detta har lett till absurda konsekvenser (som jag nämner i mitt Nässjö-Jönköpingsexempel ovan). Men det har även lett till att det faktiskt inte existerar en bostadsmarknad att tala om attraktiva cityområden. Där är det för de som vill in på marknaden i princip stört omöjligt – om man inte har kontakter, eller gott om kapital som gör att man kan köpa sig ett svartkontrakt. Eller enormt tålamod eller en enorm portion tur.
    Och eftersom hyrorna är minst lika höga i förorter så är det fullt naturligt att folk vill in till stan. Men med mer marknadsmässiga hyror så skulle det skilja så pass mycket att en del säkerligen skulle tycka det är värt att bo utanför stan, för att de tjänar ekonomiskt på det. Det är ju trots allt ingen mänsklig rättighet att bo centralt.

    Med mer marknadsmässiga hyror skulle även färre hyresrätter omvandlas till bostadsrätter, och den skenande prisutveckling på bostadsrätter avstanna. De höga bostadsrättspriserna beror ju mycket på att det inte går att få tag på hyresrätter.

    Men jag är ingen orealistisk marknadsfundemantalism. Jag är fullt medveten om att det är inget man kan genomföra direkt, utan måste givetvis gå varsamt fram, för det finns ju inget intresse av att tvinga iväg folk från sina lägenheter. På ett sätt är det lite av en Moment 22 situation. Marknadshyror skulle på många sätt underlätta om man vill bli av med bostadsbrist. Men samtidigt om man inför marknadshyror under just en bristsituation, med skyhög efterfrågan och väldigt litet utbud, så kan man ju ana vad som skulle ske.

    När det gäller byggen så behöver det nödvändigtvis inte vara så att det behövs byggas ”billiga” lägenheter. Det viktigaste är att det byggs lägenheter. Även om det byggs dyrare eller större lägenheter så kan detta leda till att mindre och/eller billigare lägenheter frigörs. Så jag tror inte man behöver stirra sig blind på att det måste byggas billigt. Även om man givetvis inte bara bör bygga dyra skrytbyggen.

    Jag har ganska gott framtidshopp när det gäller just byggande. Det känns som alla större städer i Sverige har något av en byggbom just nu. Jag ser ju bara i min egen hemstad där det mer eller mindre växer upp nya stadsdelar som svampar ur jorden och där bostadsbristen nästan håller på att byggas bort, speciellt när det gäller bristen på studentlägenheter.

  11. Fast en undran, om tex. jag (som bor centralt i Sthlm) plötsligt skulle börja betala en marknadshyra för mina 92 kvm på låt säga (var är rimligt här egentligen?) 15000? Det är mycket pengar och för de pengarna kommer jag ju att kräva mer än min bostad (eftersom jag ju uppenbarligen betalar för mer än min bostad). Jag kommer att vilja ha patrullerande poliser utanför (varför ska jag betala för fulla ungdomar som kräks och slåss i min port?) eller att det yttre underhållet i mitt hus sköts (jag är less på folk som kissar sönder vår port och klottrar) eller alla inbrott (uteliggare i trapphuset på vintern och källarförråd som ständigt bryts upp) och för att inte tala om alla bilar som kör här på gatan trots att det är både bil- och cykelförbud. Kommer verkligen allt det här att tas med i beräkningen av min hyra?
    Nu vet jag inget om bilar, men ska man betala mer för en gammal Mercedes med dåligt motor istället för en SEAT som rullar på perfekt?

  12. Min biljämförelse var väl inte direkt så att jag menade en gammal merca mot en ny SEAT, utan snarare att det är en ”lyx” att köra merca för en del, precis som det är en ”lyx” att bo centralt för en del.

    Själv kan jag inte förstå att du överhuvudtaget vill bo kvar om det är så mycket elände… låt mig gissa att det beror på läget 😉

    Jag tänker inte ens ge mig in på vad som är rimlig hyra, det avgörs väl av hur många som är intresserade av att bo där och vad de anser att det är värt. Men precis som med villor eller bostadsrätter så kommer med största sannolikhet sånt som standard och annat givetvis spela in. Och man kommer säkerligen att begära mer av hyresvärdarna om man samtidigt ska betala mer.

    Men pris…det har jag som sagt var inte en aning om. Men en riktlinje borde vara att de inte lär bli dyrare hyra än vad en total månadskostnad för en motsvarande bostadsrätt är. Taket borde rimligen hamna där, eftersom man knappast är beredd att betala mer i månadshyra än vad en bostadsrätt skulle kosta.

  13. Min kristallkula säger att om du har problem med odrägliga ungdomar, inbrott i källaren och otillåten trafik så lär inte hyran bli 15,000.

    Fast det klart, den bostadsbrist som hyresreglering medför pressar ju också upp hyrorna.

    I övrigt, när man jämför vad hyran blir i efter en införsel av marknadshyror kan man inte rakt av jämföra med hyrorna idag. Det är ju ett antal människor som betalar en försvarlig summa pengar svart för att komma över ett hyreskontrakt. De pengarna ska också tas med i beräkningen, hyreshöjningen behöver i realiteten inte bli så hög.

  14. Visst är det så. (m) är raskt på väg att bli ett socialliberalt parti. Problemet i Sverige är att vi inte har haft något kontinuerligt (icke-social-)liberalt parti. Gösta Bohman gjorde ett förvandlingsnummer på 70-talet och högerpartiet bytte skepnad. Men var tar liberaler vägen idag? Har själv satt fötterna i startblocken för att göra en insats i partipolitiken och göra lite nytta, men som utvecklingen är nu kanske jag börjar blogga istället, och försöker debattera på egen hand. Känner mig hemlös.

    Förresten, mkt trevlig blogg!

    MVH
    /A

  15. August: jo, det ligger nog en hel del i det. De har väl köpt talesättet om att val vinns i mitten. Även om jag personligen sällar mig till den socialliberala skaran (av klassiskt snitt, med betoningen på liberal) så behövs det ett (liberalt) högerparti på den borgerliga sidan, inte bara mittenpartier. Ett parti som står för sina värderingar och som kan vara en ”blåslampa” eller motvikt mot mitten. Precis som Socialdemokraterna i stort sett har behövt ett (socialistiskt) vänsterparti som en blåslampa från vänster.
    Men jag saknar också ett kontinuerligt liberalt parti. Moderaterna har ju haft det konservativa draget som jag har svårt för. Även om jag en gång i tiden var medlem i MUF, i ett konservativt distrikt…

    Tack för berömmet f.ö 🙂

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.