Meningslöst Korseld.

Jag kollade precis på Korseld på SVT24, där professor Eva Lundgren, som blivit riskbekant genom dokumentären Könskriget, frågades ut. Utfrågare var Tove Fraurud från Ung Vänster, samt Dick Erixon. Jag måste säga att det gav mig ingenting. Tove ställde i princip inte en enda kritisk fråga till professor Lundgren – mellan dem blev det mest ett vanligt samtal om feminism. Och Dick var så fokuserad på ROKS och ställde nästan frågor enbart om dem. Och eftersom Eva Lundgren inte representerar den organisationen, trots att hennes forskning haft inflytande på den, så blev det liksom platt fall. Hon har ju ingen anledning att vare sig försvara eller förklara det ROKS representanter har sagt. Hon kan ju enbart svara för sig själv och sin egen forskning, vilket det kom pinsamt få frågor om. Det är ungefär (nja…) som om Karl Marx skulle få frågor om Ung Vänster. Eller nåt.

Nä, det kändes som en ganska bortkastad halvtimme.

PS! När det gäller programmet Könskriget så finner jag det intressant att flera feminister ur den mer radikala skolan ser det som ett angrepp mot hela feminismen som idé. Så skulle jag knappast tolka det, däremot är programmet klart kritisk mot en fundamentalistisk och enögd syn som finns inom vissa feministiska strömningar. Det är faktiskt inte samma sak. Se mitt tidigare inlägg om bl.a Birgitta Ohlsson. Kan även rekomendera en krönika i Aftonbladet av en annan feministisk Olsson, nämligen Belinda. Läs gärna om olika sorters feminsm här (jeeeesus vad många de är…). DS!

7 reaktioner till “Meningslöst Korseld.”

  1. Tokfeministerna tar några rejäla kliv tillbaka från det hemska manshat dom uttryckt i tv-programmen. Även Roks ordförande Irene von Wachenfeldt påstår i radions Studio Ett idag att hon blivit felciterad i Dokument inifrån.

    Att ultrafeministerna backar när dom utsätts för kritisk granskning är bra. Dom är stora i orden på sina sektmöten men svaga när det gäller.

  2. Kan väl hålla med dig , Daniel. Lite tråkigt när de plockar in menlösa debattörer till Korseld, som jag förövrigt tycker är ett mycket bra koncept. Det känndes lite som när Mikael Damberg var en av utfrågarna till Hans Tilly (Har jag för mig)- menlösa frågor ger menlösa svar…

  3. Håller med, få relevanta frågor från någon sida. Däremot en intressant fråga gällde de satanistiska nätverken och att det inte förekommit något rituellt mord sedan 1980 enligt en krimonolog. Eva Lundgren nämner då att den aktuella krimonologen endast tittat på dödligt våld. Ska man tolka det som att rituella mord inte leder till döden?

  4. Tor: Man kanske ska tolka det som att vi alla är offer för en gigantisk konspiration där dödsfallen DÖLJS för oss. Det var ju ett ställe där Wachenfeldt (dock inte Lundgren) ifrågasatte uppgiften att man inte hittat några offer.

    Det är otäckt med folk som har förmågan att övertyga sig själva om vad som helst hur absurt det än är.

  5. Jag tycker det finns en viss humor i att Eva Lundgren och Irene von Wachenfeldt går ut och påstår sig felciterade. Naturligtvis är programmen vinklade, men även utan de frågor som ställdes skulle vissa resonemang de förde vara tillräckliga för att starkt ifrågasätta deras positioner.

    Om de anser sig så felciterade, varför stämmer de inte SVT?

  6. Här är ur en artikel på http://www.kvp.se/index.jsp?a=288158

    ”Expressen ringer upp Ireen von Wachenfeldt och ber henne förklara sig.
    – Först blev jag full i skratt. Jag tycker inte män är djur. Det har jag aldrig sagt, hävdar hon.
    – Sen hur de har klippt och grejat ihop det här…
    Det du säger nu stämmer inte. Intervjun är inte hopklippt.
    – Ja…
    Men du menar att SVT klippt bort när du säger ‘nej’ och ersatt det med ett ‘ja’?
    – Jag vet inte…
    – Jag tycker inte män är djur. Men jag vet att det var otroligt pressat och att hon höll på…
    – Då har jag väl sagt så…
    Att män är djur?
    – Ja, men det tycker jag inte.”

    Hon ljuger alltså först journalisten rakt upp i ansiktet och säger hon aldrig sagt så. (Följ länken om stycket ser rörigt ut utan rätt formatering. )
    Jag lade på en blockquote för att få det mer lättläst/Daniel.

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.