Comments on: Birgitta vs kollektiv skuld.

By: Dennis

Dennis — Wed, 25 May 2005 07:03:01 +0000

“Jag får inte riktigt BO-citatet att gå ihop. Först säger hon att män inte bär kollektiv skuld, sedan att enskilda män inte är problemet. Varken kollektivet eller individen, alltså vems fel är det i så fall?”

Det kan väl ses som en falsk dikotomi, antingen individen eller kollektivet. Ur ett individualistiskt perspektiv så kan man fortfarande hitta strukturer, traditioner eller vad man vill kalla det däremellan. Alla individer påverkas inte av dessa traditioner, därför bär inte kollektivet skuld.

By: daniel.

daniel. — Tue, 24 May 2005 22:50:42 +0000

Birgitta är ju socialliberal så hon är väl lite kluven

Jag tänkte inte ens på det när jag skrev ner vad hon sa, men jag tror det bara är lite slarvigt uttryckt omanuskriptat talspråk som det är. Jag antar att hon menar att jag som enskild skötsam man inte har nån kollektiv skuld för allt som män ställt till med…

By: Johan

Johan — Tue, 24 May 2005 21:48:16 +0000

Jag får inte riktigt BO-citatet att gå ihop. Först säger hon att män inte bär kollektiv skuld, sedan att enskilda män inte är problemet. Varken kollektivet eller individen, alltså — vems fel är det i så fall?

By: daniel.

daniel. — Tue, 24 May 2005 14:03:24 +0000

Du har en poäng där, givetvis ska man INTE hålla tyst i jämlikhetsdebatten, men vad jag reagera mot är att de faktiskt är bevis för att de strukturer de talar om är påväg att luckras upp ganska rejält. Och de sitter på sina maktpositioner och vill nästan ge oss intrycket av att vi har talibanvälde i Sverige. Det gör mig arg, men kanske mest ledsen. Men de kanske har sett nåt som jag inte har sett, jag kanske bara ha tur som jobbar på en arbetsplats där min chef, och många andra inom organisationen på chefsposition är kvinnor, vilket borde tyda på att vi är på rätt väg.
Jag vill heller absolut inte påstå att kvinnor har halva makten idag, men man kan inte heller påstå att vi fortfarande har ett samhälle där männen har hela makten.

By: Sanna

Sanna — Tue, 24 May 2005 13:53:39 +0000

“ekar det inte tomt när kvinnor med makt och hög lön, som exempelvis professorer, riksdagsledamöter, ministrar och ambassadörer uttalar sig om mäns maktbehov eller om strukturer som stänger ute kvinnor från makten?” Beror inte det på att dessa kvinnor talar för alla kvinnor? Alltså, det prata egentligen kanske inte om sig själva eller sin egen situation utan om alla dem som är drabbade? Och är det inte så att även om det bli bättre så är det inte alltid bra? Man kan inte vara tyst om ojämlikhet bara för att tex. Viktoria snart är drottning… Och man kan inte vara tyst bara för att man själv råkar ha bra lön och utbildning. Bara en tanke.