Eftersom jag alltid fĂ„r reda pĂ„ saker sist (jag lovar – det Ă€r sant!) sĂ„ mĂ€rkte jag först idag att svenska bloggvĂ€rldens grand old man, Erik Stattin pĂ„ Mymarkup kom med ett smĂ„larvigt pĂ„hopp mot mig och mot Subjektiv i söndags kvĂ€ll. Under rubriken Du Ă€r historiker, jag Ă€r historiker skriver han:
Vi Ă€lskar nivelleringen: Per Svensson, kulturredaktör pĂ„ Expressen, lĂ€nkar, gissar jag uppskattande till första delen i en gissningsvis lĂ„ng (och förhoppningsvis mer innehĂ„llsrik) serie av inlĂ€gg i bloggen Subjektiv.se som vill nyansera (jag ser det som det) en artikel av Ă sa Linderborg i Aftonbladet om borgerlighetens bild av 1900-talets historia. Linderborg Ă€r lektor och disputerad forskare vid Uppsala universitet. RĂ€knar man ihop högskolepoĂ€ngen bland de lĂ€rde hos Subjektiv.se fĂ„r man sĂ€kert ihop en…20, 40 stycken.
Vi börjar med det sistnĂ€mnda. Erik har givetvis inte en aning om hur mĂ„nga högskolepoĂ€ng jag har utan gissar hĂ€r. Jag har visserligen inte sĂ„ mĂ„nga i historia, Ă€ven om jag har lĂ€st det – men han nĂ€mner faktiskt inte nĂ„got Ă€mne. Ăven om jag inte var den mest ambitiösa studenten i Sverige sĂ„ lyckades jag i alla fall skrapa ihop en hel del mer Ă€n 40 högskolepoĂ€ng totalt under de 6-7 Ă„r jag snurrade runt pĂ„ svenska akademiska institutioner pĂ„ 90-talet. Och dĂ„ rĂ€knar vi inte in de poĂ€ngen mina lĂ€sare som pĂ„ ett föredömligt sĂ€tt fört diskussionen om Linderborgs tokigheter vidare genom sina pĂ„ mĂ„nga sĂ€tt strĂ„lande kommentarer. Men vi lĂ€mnar det med högskolepoĂ€ng dĂ€rhĂ€n nu, eftersom det egentligen inte Ă€r det som Ă€r det intressanta.
Det intressantaste Ă€r att Erik hĂ€r begĂ„r samma misstag som Ă€ven nĂ„gra av mina “kommenterare” gjort, att ta Linderborgs akademiska meriter som nĂ„got slags bevis pĂ„ att hon skulle ha mer rĂ€tt Ă€n vad jag eller hennes andra kritiker har. Ett exempel:
Undrar hur mÄnga av er som blir lika vÀlutbildade och kunniga, som de ni klagar pÄ.
Men bara för att man har en helskotta massa högskolepoÀng inom ett visst Àmne, exempelvis historia, eller till och med doktorerat sÄ betyder det inte att man per automatik Àr expert inom hela Àmnet. Att man Àr dokumenterat duktig pÄ Arbetarrörelsens historia Àr inte nÄgon som helst garanti för att man kan mer om andra vÀrldskriget eller Vietnamkriget Àn den genomsnittliga historiestudenten. Det Àr inte ens sÀkert att man har större kunskaper Àn en akademiker som inte Àr historiker, men som samtidigt Àr vÀldigt intresserad av Àmnet och lÀst pÄ om det.
Det Àr alltsÄ ingen som helst garanti att allt en doktor i historia sÀger faktiskt stÀmmer med verkligheten. Men jag kan hÄlla med om att man faktiskt föranleds att tro detta, just p.g.a respekten för de akademiska meriterna. DÀrför Àr det Ànnu mer uppseendevÀckande att se att Àven de kan ha tokfel.
Om man nu förblindas av akademiska meriter sÄ borde ju Àven exempelvis professorerna Bo Södersten (kontroversiell nationalekonom) eller Eva Lundgren (kontroversiell genusforskare) alltid ha rÀtt? Hemska tanke.
Men det intressenta med den hÀr debatten och de som hÀnvisar till Linderborgs akademiska titel Àr att ingen hittills har kommit med konstruktiv kritik pÄ det jag eller mina lÀsare har skrivit om Àmnet. Det vore betydligt intressantare att lÀsa Àn sarkastiska kommentarer om mina högskolepoÀng (eller brist pÄ densamma).
Fan. Nu blev jag sÄdÀr upprörd och skrev ett mastodontinlÀgg igen. För att bemöta en kort notis som sÀkert knappt nÄn annan Àns brytt sig om. FÄr ta och lugna ner mig sÄ jag inte slutar bland rÀttshaveristerna.
—
PS! NĂ„n fortsĂ€ttning pĂ„ Historien enligt Linderborg lĂ€r inte komma. Jag har ju med mina blygsamma akademiska meriter inte en chans att kunna mĂ€ta mig med en sĂ„dan akademisk gigant. Ăh… skojar bara. Faktum Ă€r att kommentarerna till första delen gott och vĂ€l tĂ€ckte in det jag hade tĂ€nkt sĂ€ga i andra delen. SĂ„ det Ă€r ingen idĂ© att ni sitter vakna framför era RSS-lĂ€sare och vĂ€ntar pĂ„ den spĂ€nnande fortsĂ€ttningen. DS!
StÄ pÄ dig Daniel;) Spelar ingen roll vilken utbildning à sa har iom att hon förvanskar den sÄ att den ska passa hennes egen agenda.
För övrigt har Alicio lite givetvis obildade synpunkter pÄ hennes o Eriks senaste givetvis korrekta syn pÄ motstÄndet i Irak i dagens Aftonbladet,hepp!
Daniel, du behöver inte ens bemöta sĂ„dana larviga pĂ„hopp som ovan. “Historien enligt Linderborg” Ă€r ett utomordentligt bra inlĂ€gg som med sina sakargument sĂ€tter punkt för just den debattrĂ„den. Linderborg Ă€r vederlagd, end of story. Och det sĂ€ger jag som har nĂ€stan 200 högskolepoĂ€ng
Vore rĂ€tt tirst om man skulle leva livet eftertesen mest poĂ€ng har rĂ€tt… vore intresant att höra om mym skulle ge mig rĂ€tt i (TYP) alla miljö/kemi/teknikfrĂ„gor i svenska blogg-vĂ€rlden…
Det Àr ju sjÀlvklart att ett blogginlÀgg Àr mer korrekt Àn en historiker! Att doktorera i ett Àmne gör att man sÀker enbart kan nÄgot om en sak, nÀr man sedan ger belÀgg.
Den logiken slÄr ju nÀstan relativitetsprincipen.
Ă sa Ă€r en intressant person som jag gĂ€rna ser mer av och de flesta av de jag har trĂ€ffat och pratat med hĂ„ller med. Kul att jag enbart har stött pĂ„ kritik mot henne frĂ„n höger. Jag har iofs stött pĂ„ mĂ„nga inom högern som ocksĂ„ hĂ„ller med och nĂ€stan samtliga “opolitiska”. VĂ€nstern som gillar henne Ă€r ju mer logisk
Karl: jag har inte pÄstÄtt att blogginlÀgg Àr mer korrekt Àn historiker, dÀremot Àr det viktigt att inte svÀlja allt som en forskare sÀger, Àven de kan ha ideologiska skygglappar.
Du kanske tycker hon har rÀtt pÄ de punkter som jag och mina lÀsare anser har fel, sÄ fall Àr du vÀlkommen att diskutera sakfrÄgan. Som det Àr nu faller du i samma fÀlla som den jag nÀmner ovan.
Sen Ă€r det faktiskt ingen höger-vĂ€nsterfrĂ„ga egentligen. Hade samma galenskaper skrivits av en “höger”-person eller “opolitisk” hade det fortfarande varit lika felaktigt.
Det mÀrks att de inte har nÄgra som helst argument i sak eftersom de kommer dragandes med meriter. Det sÀger en hel del.
För det första sÄ kan de inte ha nÄgon större erfarenhet av universitet/högskola för dÄ vet man att det bÄde finns geniala akademiker och inkompetenta akademiker.
För det andra sÄ Àr det intressant att personer till vÀnster tar till det dÀr argumentet om meriter. Jag som trodde att vara till vÀnster var att se förbi klasser, grupperingar och meriteringar. Det ska tydligen till liberaler dÄ det ska tÀnkas fritt.