“Könskriget”
Idag gick första delen av SVTs intressanta dokumentär Könskriget som handlar om:
Den extrema feminismen har fått fäste i Sverige. I Riksorganisationens för Sveriges kvinnojourer, ROKS, är det självklart att många män hatar kvinnor. I två program visar dokument inifrån hur ROKS som hårdför kamporganisation fått ett avgörande inflytande över den svenska politiken.
Jag tänker inte gå in så mycket på själva innehållet (söndagkväll.. jag är trött i skallen) utan hänvisar till Sömnlösa nätter och Är isen hal? Sanda som har skrivit om programmet och täcker väl in ungefär det jag hade att säga.
Dock vill jag pÃ¥peka att det alltid är vanskligt att dömma ut en hel organisation för vad nÃ¥gra företrädare säger. Men det är intressant att se vilken framstÃ¥ende position som personer som pÃ¥ fullt allvar tror pÃ¥ satanistiska pedofilnätverk med människooffer – som har förgreningar lÃ¥ngt upp i maktapparaten eller som hävdar att misshandel och vÃ¥ldtäkt är normen hos män har kunnat fÃ¥ en sÃ¥ framträdande position inom organisationen.
Japp, det är skrämmande… politisk korekthet?
Vete tusan hur seriöst det går att ta alla dessa självutnämnda experter. Det finns ju klar korrelation mellan vissa grupper av män och våld mot kvinnor. Dessutom har könskrigsideologin rätt svårt att förklara våld inom t.ex. lesbiska förhållanden.
Den dialektiska synen på verkligheten funkar lika dåligt som när Hegel införde den för att försvara Preussen. Det skulle kännas lite bättre med en mer verklighetsförankrad syn på det hela. Det borde förenkla en analys av problemen något.
Som der är nu är det lika dumt som förra häxjakten: den mot pedofiler; där lika idiotiska pÃ¥stÃ¥enden gjordes typ “barn ljuger inte”.
“Satanistiska pedofilnätverk med människooffer – som har förgreningar lÃ¥ngt upp i maktapparaten”
Ännu ett exempel på vänsterns alla sjuka konspirationsteorier. Att feministerna kan säga något så otroligt idiotiskt och samtidigt förväntar sig alla, även jag med normal intelligens, skall kalla mej feminist.
Härligt att ROKS får lite genomlysning. Har tidigare (på en numera nerlagd blogg) skrivit en del kritiska artiklar om ROKS och dess starka kopplingar till vänsterpartiet och numera inte minst till F!. Statlig finansierad feministtankesmedja döljd bakom en fasad som är svår att kritisera. Att kritisera ROKS likställs mer eller mindre med att smutskasta våldtäktsoffren. Politiskt självmord inom loppet av en timme.
Separatistiska yrhöns utan verklighetsförankring tillför ingenting till jämställdhetsdebatten. Hur mycket voltaire jag än har i kroppen så är det ändå svårt att acceptera ROKS idioti, som har förgreningar långt upp i maktapparaten.
Bohem>> ROKS har förklarat vÃ¥ldet inom lesbiska relationer. Jag citerar Therese Persson, dÃ¥varande vice ordförande i ROKS, intervjuad i Norrbottens-Kuriren den 30 maj 2003″– Det handlar om vÃ¥ld mot alla kvinnor, det är samma vÃ¥ld oavsett grupp. Det är mäns vÃ¥ld mot kvinnor som speglar de maktstrukturer vi har i samhället, säger Therese Persson. Detta gäller även i förhÃ¥llanden mellan homosexuella kvinnor; den som slÃ¥r är egentligen en man.”
Glasklart, intellektuellt och alldeles, alldeles… vansinnigt.
Vad jag har förstÃ¥tt utsätts män för mer vÃ¥ld än kvinnor, sÃ¥ den nästan fullständiga fokus pÃ¥ “vÃ¥ldet mot kvinnor” känns rätt bisarr. Hade det istället varit fokus pÃ¥ “vÃ¥ldet mot män” sÃ¥ hade feminister ylat 24/7 om hur “mannen är norm” och “kvinnors lidande anses inte vara lika viktigt” etc. Jag hade iofs själv tyckt att “vÃ¥ldet mot män” skulle känts lite underligt. Varför inte bara protestera mot… vÃ¥ld?
Så, blir då en man som misshandlas av sin fru då en kvinna kanske?
Bohem>> Förmodligen inte, eftersom han är man förtjänar han att bli misshandlad om man drar ROKS teorier till sin spets. Att kvinnan är den som misshandlar gör henne möjligtvis till man och således är mannen homosexuell och frågan kan lämnas över till RFSL då den behandlar våld inom manliga homosexuella parrelationer.
Bizarro world kanske finns på riktigt när allt kommer omkring.
Roland: Det var inte vänstern och inte feminster programmet handlade om, kolla igen.
En feminist är en person som anser att a) kvinnor som grupp är underordnade män som grupp och b) detta förhållande bör ändras. Alla grupper med starka åsikter drabbas dock av mer eller mindre fundeamentalistiska element. Kolla in vilken åsiktsgruppering som helst.
Kattis: visst handlade programmet om feminister – dock inte om feministerna. Utan en relativt liten grupp extremister och fundamentalister som har – i relation till sin storlek – relativt stor makt.
Dessa könsrasister leder knappast utvecklingen framåt och det är bra att de förs fram i ljuset.
Själv anser jag inte att kvinnor är underordnade män, utan har samma värde – kan jag aldrig bli feminist dÃ¥?
Daniel.
Även om jag själv inte anser att kvinnor *skall* vara underordnade män, utan att alla har samma värde, så kan jag inse att det finns en obalans idag.
ROKS verkar vara fullkomligt bindgalna. De fÃ¥r väl vara sekt om de vill, men det blir obehagligt när sÃ¥ verklighetsfrämmande människor fÃ¥r sÃ¥ mycket att säga till om. Och den där experten borde fÃ¥ grÃ¥tt papper, liksom genusprofessorn – hur faen kan man bete sig pÃ¥ det sättet?
Jo, jag håller med om att obalansen finns, sista meningen i inlägget ovan var inte helt allvarlig från min sida.
Jag skulle aldrig påstå att vi har uppnått et fullständigt jämställt samhälle, även om vi är mest jämställda i världen, det lever fortfarande kvar rester från en ojämlik tid.
När det gäller ROKS så tycker jag det är viktigt att poängtera att man inte kan döma ut en hel organisations arbete pga vissa företrädare uppenbarligen inte har alla muttrar rätt placerade.
Bör man inte för att vara feminist ocksÃ¥ ta till sig de feministiska förklaringsmodellerna och lösningarna (dvs kollektivistiska)…?
Jag förstod nog att du inte menade allvar Daniel, kunde bara inte lÃ¥ta bli att pika lite…
Och jag håller med om att man inte kan döma ut en hel organisation, vi har sett för många generaliseringar.
Lik förb. anser jag att en rådgivare till regeringen skall ha grått papper om hon beter sig som denna gjorde i hissen. Och då har jag inte ens tagit i beaktning att hon vägrade svara på frågor trots att hon själv var ifrågasatt och samtidigt sitter på en maktposition.