à tta av de totalt 15 styrelseledamöterna i nybildade Feministiskt Initiativ vÄgar berÀtta vad de röstade pÄ i senaste valet. SÄ hÀr ser det ut:
Röstade pÄ i senaste valet: VÀnsterpartiet
Röstade pÄ i senaste valet: Socialdemokraterna
Röstade pÄ i senaste valet: Socialdemokraterna
Röstade pÄ i senaste valet: Miljöpartiet
Röstade pÄ i senaste valet: Socialdemokraterna
Röstade pÄ i senaste valet: VÀnsterpartiet
Röstade pÄ i senaste valet: VÀnstern eller mp. Minns inte.
Röstade pÄ i senaste valet: VÀnsterpartiet
De verkar tro att vi Ă€r idioter nĂ€r de pĂ„ gĂ„rdagens presskonferens försöker fĂ„ oss att tro att Fi varken Ă€r höger eller vĂ€nster. Nu har jag visserligen ingen aning om vad de andra sju röstade pĂ„ (förutom att tvĂ„ inte röstade pĂ„ kristdemokraterna…), men det Ă€r knappast nĂ„gon kvalificerad gissning att tro att det ser speciellt annorlunda ut. Att de Ă€r en “bred” politisk rörelse sa Ă€ven det tydligt S-mĂ€rkta Feminstas nĂ€r de bildades för en mĂ„nad sen, sĂ„ det Ă€r ingen direkt nyhet med feministiska rörelser som försöker framstĂ„ som bredare Ă€n vad de Ă€r. De vill vĂ€l försöka locka till sig vĂ€ljare och sympatisörer frĂ„n den borgerliga sidan för att pĂ„ sĂ„ sĂ€tt fĂ„ mandat att genomföra sin vĂ€nsterfeminism.
Eller sĂ„ försöker de intala oss att det finns en slags “allomfattande” feminism, en överideologi som stĂ„r över övriga ideologier, med samma mĂ„l och samma metoder. Lite finare Ă€n andra ideologier helt enkelt. Men precis som det skiljer sig mellan socialistisk och liberal ekonomisk politik sĂ„ finns det givetvis skillnader mellan socialistisk och liberal jĂ€mstĂ€lldhetspolitik.
Ofta blir det det gamla vanliga tugget.
Socialisterna buntar in oss alla i kollektiv, det Ă€r mĂ€nnen mot kvinnorna, dĂ€r alla fĂ„r sig kollektiva egenskaper tillskrivna. Det Ă€r den politiken som gör att man hör vĂ€nsterfeminister tala om att “skuldbelĂ€gga alla mĂ€n” eller “alla mĂ€ns kollektiva ansvar”. Marxistisk “arbetare mot borgare” i en feministisk förklĂ€dnad med andra ord. Liberalerna dĂ€remot sĂ€ger – som vanligt – att man ska se individerna istĂ€llet för könet (ja, eller lĂ€ggning, hudfĂ€rg, skostorlek, klassbakgrund etc.).
Det Ă€r pĂ„ mĂ„nga andra sĂ€tt som de olika riktningarna skiljer sig pĂ„. VĂ€nstern Ă€r stora kramare av den offentliga sektorn, oavsett om de Ă€r feminister eller ej. VĂ€nsterfeminister verkar tro att man löser de lĂ„ga kvinnolönerna i offentlig sektor med mer offentlig sektor. Liberala feminister dĂ€remot sĂ€ger att det största problemet med de lĂ„ga lönerna Ă€r bristen pĂ„ konkurrens inom “traditionella” kvinnoyrken som inom vĂ„rden. Det finns oftast bara en arbetsgivare att vĂ€lja pĂ„ för sjuksköterskor vilket hĂ„ller nere lönerna. Liberalerna vill alltsĂ„, inte helt ovĂ€ntat, ha mindre offentlig sektor. Privatiseringar löser problemen. Som vanligt med andra ord.
Ja, det var bara ett par exempel, but you get the point. Det gĂ„r inte att tro att man kan ha ett “brett” feministiskt politiskt parti som ska kunna enas under feminismens vajande fana. Det gĂ„r helt enkelt inte att komma överens om de mest grundlĂ€ggande sakerna. Ja, förutom att kvinnor ska ha samma rĂ€ttigheter som mĂ€n dĂ„ vill sĂ€ga (men vem skriver inte under pĂ„ det, liksom?). Hur ska de gĂ„ kunna enas i andra frĂ„gor?
Jag har inget emot ett feministiskt parti, men dĂ€remot Ă€r jag allergisk (jag lovar, jag fĂ„r utslag över hela kroppen…) mot alla partier som försöker pĂ„stĂ„ sig vara “sakfrĂ„gepartier” och dĂ€r höger och vĂ€nster “inte spelar nĂ„gon roll”. De Ă€r för det första dömda att misslyckas om de inte vĂ€ljer sida (sĂ„ som miljöpartiet gjort. FrĂ„n att ha varit ett “oberoende” parti har de blivit ett klart vĂ€nsteralternativ). Annars kommer de slitas sönder inifrĂ„n. För det andra Ă€r de alltid djupt förvirrande för vĂ€ljarna. De kanske vet (nĂ„ja…) vilken politik som förs i de aktuella sakfrĂ„gorna som partiet bildats för, men de har ingen egentlig aning vilken politik de ska föra i övrigt (hur bygger man t.ex infrastruktur efter feministiska mĂ„tt?). I fallet med Fi blir min klĂ„da extra plĂ„gsam just för att de sĂ€ger sig vara ett “brett” parti samtidigt som deras vĂ€nsterkoppling Ă€r lika uppenbar som att Göran Persson Ă€r tjock.
HĂ€rlig slutkommentar.
Det finns faktiskt feminister som har tÀnkt till (lite). Det finns enligt dem ett kvinnoperspektiv Àven pÄ infrastrukturbyggande- prioritera kollektivtrafik. Det Àr nÀmligen sÄ att statistik visar att kvinnor anvÀnder sigg av detta i mycket högra utstrÀckning Àn mÀn, som istÀllet Äker bil. SÄ dÀr finns det ett tydligt kvinnoperspektiv.
Sedan finns det sjĂ€lvklart invĂ€ndningar mot dettsa. Det faktum att mĂ€n tjĂ€nar mer idag kanske leder till att fler mĂ€n Ă€n kvinnor har skaffat sig en bil? Och att dessa skillnader skulle försvinna den dagen mĂ€n och kvinnor har “lika lön för lika arbete”? Det Ă€r inget som dessa feminister funderat nĂ€rmare pĂ„…
Jag tror faktiskt man kan se feminism som en överideologi, precis som mÄnga gör med demokrati idag. Om det sedan Àr bra eller inte vet jag inte.
Annars tycker jag de kommer lite sent med sitt utspel nÀr alla redan vet vad det handlar om, ett slags politisk motsvarighet till Longhorn
…
Vad Àr feminism? Kan nÄgon ge ett klart och entydigt svar pÄ den frÄgan?
Alla mÀn Àr talibaner i sin kvinnosyn pÄstÄr Gudrun Schyman.
MÀn som sÀger sig vara feminister  hÄller dom med Schyman om det, att dom har samma kvinnosyn som talibanerna?
Jag gillar jÀmstÀlldhet. Det vet jag Ätminstone vad det Àr för nÄgot.
Lake: tack för att du redde ut det hela. Jo det finns vĂ€l ett “genusperspektiv” pĂ„ allt numera. SĂ„g att Ingenjörshögskolan hade nĂ„n passus om Genusperspektiv Ă€ven pĂ„ sina kurser inom kemi…
Jöns: jo, visst kan en del se feminism som en “överideologi”, alla partier utan Kd ser sig ju som “feministiska”, och det finns politiker som har pĂ„stĂ„tt att de som inte kallar sig feminister Ă€r lika illa som nazister.
Sen finns det ju miljarders inriktningar pĂ„ vad feminism Ă€r, vilket onekligen försvĂ„rar för samrbete, men det kan nog fungera som en “överideologi” Ă€ndĂ„. Finns ju miljarders definitioner Ă€ven av demokrati. Men eftersom kommunister och liberaler sĂ€llan har samma definition av demokrati sĂ„ brukar de ju inte kunna samarbeta, samma problem gĂ€ller nog Ă€ven feminismen.
Roland: jag kan hÄlla med. Feminismen har blivit ett sÄ luddigt begrepp att det nÀstan spelat ut sin roll (som begrepp alltsÄ). SjÀlv föredrar jag ocksÄ att se mig som en jÀmstÀlldhetsföresprÄkare.
Roland och Daniel: WORD! jĂ€mstĂ€lldhet Ă€r ett sĂ„ mycket bĂ€ttre begrepp. Ibland fĂ„r jag för mig att feminister inte vill uppnĂ„ detta – utan snarare – det Ă€r kvinnor som ska tjĂ€na mer Ă€n mĂ€n, det Ă€r kvinnor som ska dominera styrelser och högavlönade VD-jobb.
Och det tycker jag Àr lika grottmÀnniskodumt som det Àr nu!
Jag tror ett feministparti skulle tjĂ€na pĂ„ att vara höger istĂ€llet – det Ă€r ju dĂ„ de talar med de flesta av de mĂ€n som sitter i de positioner de vill att kvinnor ska ha (eller dela lika pĂ„ dĂ„ om det Ă€r som det BĂR vara) …