subjektiv 2009

Droger = h�gerpolitik?

Publicerad: Friday 18 February 2005

Här i Jönköping verkar kommunistynglen i RKU (Rabiat Korkad Ungdom) vara synnerligen aktiva för tillfället. De lär inte vara många som är engagerade, men de har i alla fall tid att förpesta halva stan med fula, svartvita propaganda-affischer med den vanliga dyngan. Bush är värre än Hitler…blablabla. Folkpartiet stödjer terrorister…blablabla. Göran Persson är borgare…blablabla. EU är ondska…blablabla. Och så vidare. Allt är som vanligt med andra ord. Kommunisterna börjar låta som dåliga parodier på sig själva.

Men en affisch fångar mitt intresse. På den står det kort, kärnfullt och helt hejdlöst dumt – “Nej till droger. Kamp mot högerpolitiken”.

I kommunisternas värld är tydligen droger en höger-vänsterfråga. I kommunisternas värld är tydligen borgarna tokiga drogliberaler. Jag blir alltid så glad när de gång på gång slår näven rakt in i betongväggen i 190 knyck. Väggen står kvar, men handen är bruten. Så vi försöker igen.

Sådan är kommunisternas logik.

På RKUs hemsida kan man läsa:

Narkotikakapitalet och kapitalismen som samhällssystem tjänar på en sådan utveckling, medan vi i arbetarklassen förlorar. En drogad underklass protesterar inte mot sociala orättvisor och gör inte motstånd.

Hysteriskt underhållande.

Klart som fan att det är bra att ha påtända arbetare som står vid maskinerna. Det är både säkert och effektivt…

Nu finns det visserligen drogliberaler inom exempelvis Moderata Ungdomsförbundet eller Frihetsfronten, och som tycker att handeln med droger ska fungera som vilken marknad som helst, dvs helt utan regleringar eller restriktioner. Men dessa är inte direkt i majoritet och om du frågar ledande företrädare för de borgerliga riksdagspartierna så skulle nog alla komma överens om att kampen mot droger är viktig.

Men eftersom RKU ser de borgerliga partierna som de främsta företrädarna för det hemska kapitalistiska systemet – det som gynnas av att arbetarna knarkar, så är det bäst att kolla vad de egentligen tycker – istället för att spekulera i att de är drogmotståndare.

Så jag besöker deras hemsidor.

Hos Moderaterna kan man läsa:

Vi är mot all uppluckring av en restriktiv narkotikapolitik, både nationellt och internationellt. Allt bruk av narkotika, med undantag för i sjukvården, skall vara förbjudet och straffbart.

Folkpartiet framför en liknande syn:

Vi kan aldrig acceptera något annat än ett narkotikafritt samhälle. Den frihetsförlust som ett förbud mot narkotika innebär väger mycket lätt mot den frihetsförlust som uppstår vid beroende, både för missbrukaren och omgivningen.

Centerpartiet likaså:

Centerpartiet anser att det övergripande narkotikapolitiska målet om ett samhälle fritt från icke-medicinskt bruk av narkotika skall ligga fast och står bakom Sveriges restriktiva hållning i narkotikafrågor.

Och till sist Kristdemokraterna, som inte heller de har någon avvikande syn:

Den oroande utvecklingen mot en mer tillåtande attityd till narkotika bland framförallt ungdomar måste tas på allvar.

Inte är det bättre utomlands. I USA till exempel, ondskans hemvist på jorden, så är inte ens hin håle själv, George W. Bush, speciellt drogliberal. Tvärtom. Han fortsätter “the war on drugs” som hans far en gång inledde. Oehört märkligt med tanke på att det inte finns någon större symbol för högerpolitik än USA och GWB.

Jag är djupt besviken. Om nu borgarsvinen tjänar på att droga underklassen så kan de väl för fan stå för det istället för att komma här och vara emot narkotika! Usch!

Det är alltid lika tragikomiskt när politiska ytterligheter, såsom RKU, försöker få ALLT att bli höger/vänsterpolitik. Trots att just narkotika verkligen inte går att dela in på den politiska skalan. Precis som alla stora partier – från höger till vänster – är för en restriktiv narkotikapolitik så finns det drogromantiker och drogliberaler på båda sidor.

Ska jag vara ärlig så är majoriteten av alla drogromantiker och festknarkare jag har kommit i kontakt med att betrakta som vänster. Det finns gott om neohippies och svennedreads som verkar tro att drömmen om det anarkosocialistiskasyndkalistiska samhället går ut på att sitta i en källare och röka på tills även de mest rudimentära kunskaperna om livet utanför har försvunnit. Fast största anledningen till att de stödjer vänsterpolitik är att de vill slippa att betala sin egen sjukvård sen när hjärnan har ruttnat bort av alla härliga substanser. Aldrig har jag träffat så många flumpundare som vid de tillfällen som jag har kommit i kontakt med delar av vänsterrörelsen.

Fast samtidigt så gör det valpkommunisternas argument om droger som högerpolitk begripligt eftersom alla ur vänstern som inte är med i Partiet är att betrakta som småborgare och kapitalistlakejer…

Kategori: Subjektiv

Comments Off

Inga kommentarer till "Droger = h�gerpolitik?"

Åhå… det är sådana här inlägg som gör att man röstar på dig i den där omröstningen.

I övrigt vill väl t.ex. moderaterna föra en än mer hårdför politik än den vänsterkartellen för. Där är det nolltolerans som gäller, en retorik som är otäck lik den amerikanska och “war on drugs”. De ville för några år sedan att det skulle vara tillåtet att drogtesta barn under 15, något som regeringen och stödpartierna motsatte sig.

Kommentarer by Dennis — February 18, 2005 @ 4:16 pm
Tack! Det har dock blivit lite tunnsått med långa elaka inlägg den senaste tiden, men jag är på G igen

Kom på att jag glömde nämna USA och deras “War on Drugs” – måste skriva nån rad också.

Kommentarer by daniel. — February 18, 2005 @ 4:20 pm
Så, nu är ett stycke ditlagt om Bush och USA…

Kommentarer by daniel. — February 18, 2005 @ 4:28 pm
Håller med Dennis. Eller som jag skrev i motiveringen i omröstningen “håller alltid ett vakande öga på vänsterextrimister och andra krafter som motabetar ett fritt Sverige”.

Ps. ta och lugna ner dig lite, man hinner ju inte läsa alla inlägg så fort som du skriver.

Kommentarer by Markus "LAKE" Berglund — February 18, 2005 @ 5:21 pm
Hehehe…ja, jag har varit oehört produktiv idag. Jag har haft för mycket inom mig som måste ut

Kommentarer by daniel. — February 18, 2005 @ 5:27 pm
Borde vara lite trixigt att å ena sidan påstå att knark är högerpolitik och å den andra liera sig med Farc och andra gerillor som förser Europa och USA med billiga droger. Kanske är knark bra i den mån det anti-imperialistiska narkotikakapitalet tjänar på det? Och hm, kan inte colombianskt kokain och afghanskt heroin ses som ett vapen i kampen mot imperialismen? Dags att konsultera RKU:s propagandaavdelning.

Kommentarer by Johan — February 18, 2005 @ 5:35 pm
Johan: hehehe…det tänkte jag inte ens på. Nu blir man ju sugen på att kontakta flanellskjortorna och reda ut vad de menar

Kommentarer by daniel. — February 18, 2005 @ 5:44 pm
Knark i media + förslag till gruppblogg!
Rasar över Arjas och Charlottes utspel, blir glad av diskussionen om cannabis till sjuka och försöker se om det finns intresse till en gruppblogg om droger.

Kommentarer by Nyliberalism for dummies — February 18, 2005 @ 8:22 pm
Denna typ av inlägg gör det omöjligt att inte älska din subjektiva sida! Ge mig mer om jag får be? Din tangentsbordsverbala talang gör sig mer rättvis då.

BTW röstade på dig;) Men jag saknade ALICIO som i mitt tycke är lite skarpare ibland, men detta inlägg var en synnerligen välformulerad och skarp analys.

Kommentarer by Micke — February 18, 2005 @ 9:13 pm
Micke: tack så mycket! Jag saknar också Alicio bland nomineringarna

Kommentarer by daniel. — February 18, 2005 @ 9:26 pm
Daniel, du glömmer historien. Det är bra mycket mindre än hundra år sedan som många svenska bruksägare och andra arbetsgivare betalade ut delar av lönen i sprit ett solklart sätt att passivisera arbetarna.

Det här pågår än i dag runt om i världen faktum är att det finns kvinnogrupper i ett par afrikanska länder som genomskådat grejen och som helt enkelt jämnat arbetsgivarnas ölstugor med marken…

Så kopplingen finns även om den kanske inte är solklar i dagens Sverige.

Kommentarer by Pierre Andersson — February 18, 2005 @ 10:48 pm
men frågan är om det var för att passivisera arbetarna eller om det helt enkelt handlar om okunskap. Tror ju inte direkt kapitalet tjänar på fulla arbetare om man säger så…

Iofs så brukar ju Kommunistiska Partiet och RKU leva i historien så det är väl inte så konstigt att de har anammat nåt som skedde för 100 år sen

Kommentarer by daniel. — February 19, 2005 @ 12:05 pm
Jag har också en känsla av att RKU lätt fastnar i äldre historiska skeden, men samtidigt håller jag med Pierre om att det funnits ett tydligt samband. Det var ju inte så att arbetarna skulle supa på jobbet – men om de gjorde det på fritiden blev det betydligt mindre upprorsbenägna. Det är väl det som gjort att nykterhets- och arbetarrörelsen haft samband med frikyrkorna en gång i tiden.

Kommentarer by Jöns — February 19, 2005 @ 1:12 pm
Det kan säkert ligga en del i det, och jag tar inte gamla industrikapitalister, inom den framväxande kapitalismen i försvar. Men det gör ju knappast dagens kamp mot narkotika till en höger-vänsterfråga. Vad jag försöker visa på är att det finns drogliberaler på båda sidor, och att båda även generellt är att betrakta som drogmotståndare.

Kommentarer by daniel. — February 19, 2005 @ 6:33 pm
Du har tydligen missat ( eller inte vill erkanna? ) att det finns gott om narkotikaliberaler i Liberala Ungdomsforbundet ocksa.

Jag kan nog satta en spann pa att LUF vore klart mer benaget att kampanja pa harm-reduction-sparet i framtiden, oavsett hur nyliberala MUF blir. ( ett narkotikaliberalt MUF blir vadaskjutet direkt av moderaterna och deras barn ( muf:s fotfolk) )

Klockrent inlagg i varje fall.

Pa vansterkanten har RKU en sarskild nisch, som blodrod OCH antinarkotika. Ett satt att profilera sig, nar konkurrensen och fragmentiseringen ar stor pa vansterkanten.

Vet ett fall dar en vansteraktivist helt enkelt hoppade av RKU till UV, for att de hackade pa honom nar han blossade upp en joint efter ett mote.

Kommentarer by Ola Svedin — February 21, 2005 @ 1:27 pm