Sen har jag sett så vansinnigt mkt dubbelmoral, eller snarare intressekonflikter, inom de religiösa leden där många yngre vill leva det världsliga livet som sina jämnåriga vänner gör, men samtidigt har en enorm press på sig från familj och församling att leva på ett visst sätt. Vilket leder till att en del unga inom kyrkorna mår sämre än vad de ger sken av.

där kan man läsa:
“Ett sådant budskap blir givetvis aldrig populärt eftersom dårarna vill ha en söt och snäll gud som älskar dem “villkorslöst” och kravlöst, vilka de än är och vad de än gör så älskar deras gud dem och han är till för att behaga dem och ge dem det de vill ha, ja det är han pliktig att göra. ”

Heffa: jag kan inte se att jag är överdrivet generaliserande…skriver jag t.ex att ALLA kristna fördömer homosexuella? nej, givetvis inte.
Och som sagt var att jag tycker religiositeten här i det småländska bibelbältet är “illa” beror på att jag har sett vilket inflytande de har haft och har egna erfarenheter av hur ett alltför (fri)religiöst liv kan vara hämmande när det gäller att bygga upp det sekulariserade livet, med exempelvis kultur och nöjen.

Och bibeln är egentligen inte så svårtolkad. Visst – Jesus pratar om kärleksbudskapet, men ingenstans står att homosexualitet är ok, däremot står det vid upprepade tillfällen (både i GT och NT) om vilken synd det är och att den “äkta” kärleken är den mellan man och kvinna (inom äktenskapet givetvis).
Men jag skrev inte detta för att diskutera huruvida jag tycker religiösa har “rätt” eller “fel”, utan den handlar mer huruvida de har rätt att yttra sig.

Tor: nä, givetvis har inte frikyrkorörelsen enbart varit till ondo. det är ju inte direkt nazister vi pratar om.
Som du säger så har de ju alltid värnat om religionsfriheten. Men sen gör de också ett OTROLIGT frivillig- och biståndsarbete som de givetvis förtjänar all respekt för.

Innan någon kastade en tegelsten på de judiska köpmännens skyltfönster så krävdes det att det föregicks av ett antal hatiska tal mot judarna. Kan Åke Greens tal vara en början på en jakt på homosexuella?
Om det är så skall då Åke Green lastas för det?
Är det okej att visa Åke Greens predikningar på TV?
Svåra frågor minsann.

Angående kollektiv lagstiftning så kan vi titta på det fundament allt annat vilar på, demokratin. En majoritet, ett kollektiv, beslutar över en minoritet. Här accepterar vi tydligen kollektivistiska lösningar.

Sen angående frikyrkorna: Frikyrkorörelsen är inte bara till ondo. Tack vare dom och ateisterna/agnostikerna så avskaffades Svenska kyrkans tvångsmedlemskap.
De som oss vill värna om religionsfriheten. Men givetvis finns det konstiga tendenser inom
frikyrkan, det är jag väl bekant med.

Det är inte alls “VISSA kristnas åsikter” som är problemet – problemet ligger i religionen i sig. Om man säger sig vara religiös så åtar man sig också att tro på Bibeln som Guds ord, och Bibeln är emot homosexualitet.

Så det kanske är de “toleranta kristna” som egentligen har “fel” om man säger så. De ser inte längre kristendomen som en religion utan snarare som en kärleksfull livsåskådning.

När det gäller Svenska Kyrkan så är deras syn på religionen så starkt urvattnad så den blir likgiltig, och knappast ens att betrakta som speciellt religiös. Vi har en ärkebiskop som tvivlar på jungfrufödseln – vilket är ett av de stora fundamenten i kristen tro.

Vi har kristna som kallar sig humansister, trots att humanismen som åskådning är sekulär och anti-religiös.

Å andra sidan så gråter inte jag direkt om fler ser sig som humanister istället för religiösa

Onödigt!!!!

samtidigt, i usa, svor en annan homofob presidenteden.