subjektiv 2009

Kloka ord fr�n folkpartist.

Publicerad: Monday 20 December 2004

Jag har länge varit kluven till feminismen på många sätt. I mångt och mycket skriver jag under på allt som handlar om jämställdhet, för mig som liberal är det självklart att alla ska ha samma rättigheter, oavsett om de är män eller kvinnor, svarta eller vita, homosexuella eller heterosexuella osv. Det är själva grundtanken i hela den liberala ideologin. Så där går jag hand i hand med de flesta feminister. Men samtidigt har jag blivit gruvligt trött på hur en ganska radikal feminism – en kollektivistisk vänstersyn som ställer män som grupp mot kvinnor som grupp i en könskamp – blivit något slags överideologi inom svensk jämställdhetsdebatt. Debatten har kidnappats av feminister som har snott sin argumentation från marxismen och den handlar främst om att skuldbelägga män – som en helhet – och kräva ett kollektivt ansvar. Det gör givetvis mig som individualist uppretad – och jag trodde att historien hade lärt oss att se bortom kollektivistiska egenskaper.

Feministerna kräver – med rätta – att kvinnor ska behandlas som individer istället för efter deras kön. Samtidigt så ska män klumpas ihop i en enda ond grupp som har som dold agenda att bibehålla patriarkatets makt. Som ni ser stannar logiken någonstans på vägen.

Men samtidigt som Gudrun Schymans – och hennes gelikars – definition av feminism och jämställdhet så ser man även en splittring inom de feministiska leden och fram träder en rörelse som inte alls är enad i kampen mot de hemska männen. Jag pratar alltså inte om organisationer som Antifeministiska Samfundet (alla organisationer som heter något med anti namnet är per definition onda…) utan om personer som kallar sig feminister men som vägrar acceptera vänsterfeminismens kollektivistiska dogmer.

En sådan person är Folkpartiets nye talesman i jämställdhetsfrågor, Tina Acketoft, som i en intervju i det liberala nyhetsmagasinet NU ger sin syn på feminism och – vad hon kallar för – tokfeminism:

Kallar du dig för feminist?
- Ja, det gör jag men jag drar lite på det för tyvärr har feminism blivit så förknippat med marxism. Jag känner nuförtiden att jag får förklara att jag är liberal feminist och arbetar för en jämställd värld, men jag menar också att män måste ha samma rättigheter som kvinnor inom de traditionellt kvinnliga maktområdena, som familjen till exempel.

Hur beskriver du din feministiska ideologi?
- Det är någonting så enkelt som en värld där alla har lika möjligheter och rättigheter att göra det de vill i sina liv. Det är lika naturligt för Kalle att bli sjuksköterska som för Lisa, och det är lika naturligt för Lisa att bli snickare som för Kalle. Alltså de här valen som man gör och som man tror att man gör frivilligt.

[...]

Finns det feminister som har gått för långt?
- Ja, det är ju det jag säger – feminism har blivit marxism. Gudrun Schyman är arketypen på en feminist som inte har som målsättning att få ett jämställt samhälle där män och kvinnor arbetar och lever tillsammans, utan där man ständigt sköter dialogen vi kvinnor mot er män. Det har blivit en ny klasskamp. Och det här med att man hela tiden ska lagstifta in folk i ledet. Det är en tokfeminism när man hela tiden pekar ut män som de skyldiga.

Så du är ingen rödstrumpa?
- Jag blir heligt förbannad över saker och ting som inte är jämställt. Att vi inte får samma lön, att vi har kvinnor som är akademiker och välutbildade men som inte kommer någonstans ändå, att kvinnor ifrågasätts huruvida de var villiga eller ovilliga eller väldigt ovilliga när det gäller sex. Alla de här grejorna gör mig vansinnig, jag blir heligt förbannad. Men därifrån till att säga alla män är på ett visst sätt gör jag inte.

Eftersom jag kommer på mig själv att sitta och nicka instämmande när jag läser det så måste jag nog kapitulera: ja, jag kanske är något slags feminist ändå. Alltså – Acketoft säger kloka saker som jag håller med om, och hon kallar sig feminist så då kan jag väl acceptera om någon även vill kalla mig för det. Fast jag föredrar nog att se mig själv som enbart liberal och eftersom jämställdhet är en så naturlig del av min liberala ideologi så behöver jag inga ytterligare benämningar att slänga mig med.

Värre är att det kanske även gör mig till nån slags jävla folkpartist…

Kategori: Subjektiv

Comments Off

Inga kommentarer till "Kloka ord fr�n folkpartist."

Jo. Gudrun Schymans feminism fungerar som en ny marxism. Socialismen är död – nu har man hittat sin nya totalitära förklaringsmodell.

Kommentarer by Oskar — December 20, 2004 @ 4:27 am
Dagens omvändelse
Daniel på subjektiv.se inser (om än motvilligt) att han nog ändå är feminist. Detta efter att ha läst en intervju med folkpartiets nya taleskvinna i jämställdhetsfrågor. Han avslutar: “Värre är att det kanske även gör mig till nån slags …

Kommentarer by p-blog ::: pierre andersson — December 20, 2004 @ 11:23 am
är du inte en djävla folkpartist då haha . skönt att du säger det själv – å andra sidan håller jag också med om detta – så det kanske bara är sunt förnuft(tm)

Kommentarer by zombie — December 20, 2004 @ 12:01 pm
“Jag pratar alltså inte om organisationer som Antifeministiska Samfundet”

Får mig att tänka på Gudmundson

Kommentarer by Dennis — December 20, 2004 @ 8:38 pm
Måste hålla med zombie i det avseendet att det i det mesta är sunt förnuft som råder här. Man behöver varken vara feminist eller liberal för delen. Vad det kollektiva ansvaret anbelangar handlar det nog mest om att alla ska ta ansvar för att göra världen till en bättre plats, och det inbegriper även kvinnors situation. Kalla det marxistiskt, tokvänster eller liberalt, det är bara sunt förnuft.

Kommentarer by jonas — December 20, 2004 @ 11:32 pm
Jag håller inte riktigt med att det är enbart är sunt förnuft.Hade det varit det så hade vi haft jämställdhet idag, och varken några feminister eller anti-feminister. Och det hade inte varit en sådan splittring som det är heller.
MEN jag håller med om att alla faktiskt har ett ansvar att göra världen till en bättre plats, även om metoderna diffar även där. Även om jag i grund och botten är individualist så är jag samtidigt inte egoist. Många tror tyvärr att det går hand i hand. (och då skyller jag inte enbart på “vänstern”, utan det är ganska många ur “högern” som lever väl upp till myten om den egoistiska individualisten).

Kul förresten att du har hittat hit din gamle Såsse, Jonas (jag tjuvkikade på mailadressen)

Kommentarer by daniel. — December 21, 2004 @ 2:11 am
Av någon anledning så hamnade f.ö oskars första kommentar här i mitt spamfilter. Av någon anledning utestänger den ordet socialism. Och jag lovar – det är inte nån medveten censur från min sida. Bara konstigt.

Kommentarer by daniel. — December 21, 2004 @ 2:14 am
Nu har jag hittat felet. Av nån anledning var ordet Cialism med i min lista över common spam words, vilket logiskt nog stängde ute ordet socialism också. Nu är det åtgärdat…och ordet är återigen fritt

Kommentarer by daniel. — December 21, 2004 @ 2:19 am
Japp, det är jag. Hittade hit via hülmas sida.
Jodå, visst är det sunt förnuft det handlar om. Men, jag anklagar inte Sveriges befolkning att besitta denna fina egenskap. Ett folk som röstade in begreppets spridare i riksdagen (Nyd) och som i flera års tid köpte Smurfhits så mycket att den toppade albumlistorna, ger jag ibland faktiskt inte så mycket för. Därför har inte det sunda förnuftet fått råda, därmed har inte den optimala jämställdheten infunnit sig. Det var ju samma avsaknad på sunt förnuft som tog livet av 10-20 miljoner människor under 40-talet i Europa. Okej, jag menar inte att jag kanske skulle vara så mycket smartare än “Kjell-Arne” eller “Maggan”, men nog fan skulle jag varken rösta på Nyd eller köpa Smurfhits.
Uppsamlingsheat: Vi får vänta på det sunda förnuftet och under tiden låta tokfeminister och andra onyanserade föra debatten och hoppas på att det sås ett litet uns förnuft i varje människas huvud.

Kommentarer by Jonas — December 21, 2004 @ 10:54 am
Angående smurfhits: vad spelar det för roll vilken musik folk lyssnar på? Jag trodde diskussionen handlade om politik och ideologi.
/Heffa.

Kommentarer by Heffa — December 21, 2004 @ 4:38 pm
Jag tror att Smurfhits är ett bevis på fördumningen i samhället… det börjar med Smurfarna o slutar med Bert Karlsson som statsminister

Kommentarer by daniel. — December 21, 2004 @ 7:02 pm
‘Även om jag i grund och botten är individualist så är jag samtidigt inte egoist. Många tror tyvärr att det går hand i hand. (och då skyller jag inte enbart på vänstern”, utan det är ganska många ur högern som lever väl upp till myten om den egoistiska individualisten).’

Jo, en del kända högerdebattörer (exempelvis Johan Norberg) är ju Randianer, och där ingår begreppet “rationell egoism”.

Kommentarer by Jöns — December 22, 2004 @ 10:52 am
Jo, objektivisterna/randianerna säger ju att egoism är att handla för sin egen skull och att enbart egoister kan vara generösa. Det ligger väl en del i det, jag tror t.ex på altruism, för även om man begår en fullständigt osjälvisk handling så mår man bra av det själv, får en inre tillfredsställelse.

Men sen kan man ju se egoism som att “envars handlande är att befrämja sitt eget intresse i så hög grad som möjligt, och andras intresse bara när detta gagnar ens egenintresse” och på så sätt är jag inte egoist. Jag kan mkt väl tänka mig att hjälpa andra, utan nåt direkt egentintresse – om jag ser en människa i nöd tänker jag ju inte “vad får jag om jag hjälper honom/henne”, däremot så kanske jag efteråt känner mig nöjd och stolt – vilket också är en slags personlig “vinst”.

Men det blir lätt flummigt filosofi när man diskuterar egoism som begrepp. Well… jag var i vilket fall som helst inte helt ärlig när jag skrev att jag INTE är egoist. ALLA människor är egoister, men det finns bra och dålig egoism.

Kommentarer by daniel. — December 22, 2004 @ 11:46 am
En fråga som inte någon verkar vara bekymrad över…vilket gör mig jävligt trött. Varför är männens diskussion angående feminismen på en sån låg nivå att den bara går ut på att idiotförklara feminismen. Läs insändarna tex i alla kvällstidningar och jämför kvinnorna och männens kommentarer kring den feministiska rörelsen. Det är inte konstigt att vissa feminister blir vansinniga och försöker skrämmas med att alla män är dumma i huvet; för att sätta lite fart på debatten. Många män är skitskraja för feminister… vilket är sorgligt. Men så har det alltid varit, och det är inget som Gudrun på egen hand skulle ha orsakat. Men tack daniel, jag håller trots allt med om det du skrev. MEN man gör det ganska bekvämt för sig om man tror att alla är oskyldiga. Hela samhället är skyldigt att göra saker och ting bättre. Kvinnor OCH män.

Kommentarer by anna — January 2, 2005 @ 10:02 am
sim slots
sim slots The contents of the world are not just there for the knowing but have to be grasped with suitable mental machinery.

Kommentarer by sim slots — April 29, 2005 @ 12:12 am