Orback – persona non grata?

De senaste veckorna har ett antal personer rasat hårt mot utnämningen av Jens Orback som Jämställdhets-, integrations-, demokrati- och storstadsminister (lång titel det där…). I Aftonbladet den 4:e november kan man läsa i en debattartikel att ”Orbacks idéer är skrämmande”. Enligt författarna (som består av 16 stycken kvinnor varav flertalet är forskare, politiker och debattörer) så är Orback både ”familjefundamentalist och kolonialist”:

Vad vi ser är en nyliberal politik med rasistiska förtecken, hand i hand med en stark nykonservatism där kärnfamiljens och faderns roll i samhället betonas som ett fundament

Oehört starka anklagelser. En sosse som är nyliberal – det är ju det värsta som finns. Att han samtidigt är rasist också är ännu värre. Rasist är nämligen det värsta BÅDE sossar OCH nyliberaler kan vara. Och inte nog med att han är nyliberal – han är också nykonservativ. Det enda jag saknar är att han ska kallas reaktionär också så har vi täkt in de flesta vänsterfloskler (ja, förutom fascist då) – och jag minns när Peter Wolodarski kallades för ”reaktionär nyliberal”.

Men vad gör att Orback förtjänar denna svada av hårda anklagelser? Jo, enligt författarna så är epitetet nyliberal för att han inte talar sig varm om att låta den offentliga sektorn växa:

Tanken att stärka den offentliga sektorn, som är direkt avgörande i många människors liv, är inte bara fjärran. Den är hos Orback ersatt med ett politiskt mål om en stark privat tjänstesektor där bland annat flyktingar ska kunna köpas.

I Dagens Nyheter den 31 oktober uttalade han sig nämligen positivt om möjligheten att köpa hushållstjänster – fast utan skattesubvention:

– Vi behöver en växande tjänstesektor. Inte minst tänker jag på dem som kommer hit som flyktingar och som kan baka bröd, sy, passa barn och städa. De ska kunna få utlopp för sitt kunnande och dessutom få betalt för det. Men man ska inte sänka skatten för medel- och höginkomsttagare när de köper tjänster till hemmet.

Om detta uttalande säger Aftonbladet-debattörerna:

Orbacks uttalande går i linje med koloniala idéer som bland annat varit grunden i västvärldens utsugning av övriga världen.

Det är ju klart att Orbacks vilja att få in invandrare i arbete, inom bland annat tjänstesektorn – den privata, gudförbjude – är kolonialism. Och nyliberalism. Och rasistiskt. För visst är det bättre att de först nekas rätten att arbeta, tvingas att leva på bidrag och sen när tiden är mogen slungas ut i den offentliga sektorn som goda medborgare skall göra. Det är solidaritet det. Nä, fy fasiken för att invandrare och flyktingar tar tag i sitt eget liv och startar egna små tjänsteföretag för att de vill slippa ”stå samhället till last”.

Men det är ju inte så konstigt att Orback inte har rätt åsikter här. Han ser ju integration som något som sker i ”förorten”:

Integration ser Orback som något som sker i ”förorten”. I samma intervju [i Dagens Nyheter] säger han:
”Min fru är gymnasielärare i en av förorterna, så jag får ju dagliga rapporter.” Integration för Orback handlar om flyktingar och invandrare och inte om det dominerande svenska samhället.

Oj, det låter allvarligt. Så jag måste kolla vad det står i DN egentligen. Där står:

När vi pratar integration blir svaren mindre konkreta, möjligen på grund av mindre erfarenhet: han är uppväxt på Östermalm, bor på Södermalm och cyklar i innerstan. Vad vet han om förhållandena i Rosengård och Rinkeby?

– Inte tillräckligt. Min fru är gymnasielärare i en av förorterna, så jag får ju dagliga rapporter.

Orback svarar alltså på en fråga från DN om vad han vet om förhållandena i förorten. Ärligt svarar han att han inte vet tillräckligt men att hans fru har hyfsad koll på det. Men enligt Aftonbladet-debattörerna så är detta ett tecken på Orbacks rasism. Och nyliberalism.

Det kanske är dags för språktest för debattörer, forskare, politiker och ”mediafeminister” så de åtminstone kan läsa en intervju utan att förvränga fakta? Fast nu var det några av artikelförfattarna som hade utländska namn, så jag gör mig säkerligen skyldig till nyliberal rasism när jag ironiserar över språktest.

Hur var det med Orbacks påstådda nykonservatism då? I debattartikeln kan man läsa:

Orback har utmärkt sig som familjefundamentalist. Familjen ska bevaras till varje pris, även om det innebär en ständig skräck för både kvinnor och barn som lever under våld och hot från före detta familjemedlemmar.

Familjefundamentalist? Är det Alf Svensson i socialdemokratisk förklädnad måntro?

Nu skriver de detta utan att visa upp någon bevisning för det, inga lösrykta citat eller annat som kan bekräfta påståendet. Men jag får väl lita på dem – de har ju varit övertygande i bevisningen att han skulle vara nyliberal. Och rasist.

Jag kan i och för sig hitta ett citat i DN-intervjun som med en gigantisk portion god vilja går att tolka på det sättet. Det är nämligen så att Orback tycker att misshandlande män i vissa fall kan få delad vårdnad om barnen:

Jag tror inte på livstidsstraff. Det kanske finns någon som misshandlat sin före detta fru och som efter tio år vill dela vårdnaden om barnen. Jag vill inte ta ansvaret för det barn som växer upp och säger: ”Jag hade nog velat ha tillgång till min pappa också, även om han hade dåliga sidor.” Men visst, detta är undantag.

Visst är det fruktansvärt. Han är så hemskt konservativ att han inte ens tror på livstidsstraff och evig skuld för misshandlande män! Det vet ju alla hur de där konservativa är.

Jag vet inte alls om Jens Orback blir en bra minister, eller om han egentligen sitter hemma och slipar på den stora konspirationen där vita män ur medelklassen tar till alla medel för att behålla sin makt.

Men om han är nyliberal, rasist och nykonservativ så vågar jag knapt ens gissa var exempelvis jag – som är uttalat liberal – hamnar i den bedömningen. Jag blir nog en nyliberal nykonservativ reaktionär och fascistisk rasist. Ett vanligt hederligt borgarsvin helt enkelt.

23 reaktioner till “Orback – persona non grata?”

  1. Jag kan kanska gå med på att du är ett borgarsvin… 😉 men din artikel belyser något som är viktigt på riktigt, nämligen att kontrollera sin ilska när man skriver, och att ha båda ögonen öppna. Visst, det står väl alla människor fritt fram att tolka, men inom vissa gränser, eller hur! 😉
    Att övertolka och lägga in värderingar som kanske inte finns när man citerar, borde kallas vid sitt rätta namn: EN JÄVLA LÖGN!
    /
    s

  2. Jag gillar det här citatet från den ursprungliga debattartikeln:

    ”Valet av Orback måstes tolkas som ett närmande till länder som Österrike, Danmark och Holland där integrations- och jämställdhetspolitiken bygger på en rasistisk bild med synen på flyktingar som billig reservarbetskraft, och där den heteronormativa ordningen befästs allt mer.”

    Pia Kjersgaard gnuggar händerna när hon inser att rasisten och nykolonialisten Orback tillträtt på sin på sin post.

    Det bästa han kan göra är nog att undvika att svara på inlägget, det är helt enkelt för bisarrt.

  3. Ja, det kvittar väl vad han säger…de här personerna har redan bestämt sig för att han är ond, så ett svar leder väl bara till fler lösryckta citat att hämta kraft ifrån. Fast samtidigt kan jag inte se hur han kan hålla käft när angreppen närmast liknar ärekränkning.

  4. Orback hade kunnat svara enkelt igenom att skicka länken till detta inlägg. Mycket bra skrivet, borgarsvin är något vi behöver i dagens Sverige.

  5. 🙂 Jag håller visserligen inte med om att vi behöver fler borgarsvin – men intressant att se hur lätt det går att överdriva och förvränga källan i en artikel i en så pass stor tidningen som AB.
    Jag tycker dock att Orback är ute och trampar när han säger att vi ska använda invandrare till att passa upp på oss i hemmet. ”[…] flyktingar […] som kan baka bröd, sy, passa barn och städa.” Vad är det för fel med att jobba på bageri, skrädderi, tvätteri eller dagis?

  6. Hehe…nä, det kanske inte behövs fler ”borgarsvin”…men om jag är ett sånt så behövs det definitivt fler 😉
    Jag ironiserade mest över benämningen…personligen har jag nog kallats det mesta från just borgarsvin till socialist…beroende lite på vem man pratar med 🙂

    Jag kan hålla med om att Orbacks uttalande är _lite_ luddigt formulerat, han kanske menar just det du skriver – eller så är han inne på samma tankegångar som jag: starta eget inom tjänstesektorn. I vilket fall som helst är jag övertygad om att han INTE menar att vi ska utnyttja flyktingar som billig arbetskraft. Men han verkar inse att den privata tjänstesektorn är en viktig kugge i integrationsarbetet. Tjänstesektorn kan vara en öppning för exempelvis kvinnor som kommer från kulturer där kvinnor traditionellt inte jobbar…en stor möjlighet att själva försörja sig och komma i kontakt med svenskar och svenska språket.
    Men jag hoppas att han kommer att ta till vara även på utbildade invandrare, att ha en massa högutbildade som städar, kör taxi och sitter i T-spärrar är ett slöseri utan dess like.

    I vilket fall som helst betvivlar jag stark att Orback har en ”kolonial syn” på immigranter…

  7. Sanna: det är väl bra om det FINNS jobb på skrädderier och dagis, men varför är inte båda delarna lika okej? Jag fattar verkligen inte varför det skulle vara bättre att jobba på ett tvätteri och tvätta hundra personers kläder än att jobba i familj och tvätta fyra personers kläder.

  8. Daniel: Du vet var jag står i frågan Aftonbladet(och alla andra kvällstidningar). Jag är uppfostrad med att man inte läser kvällstidningar och tror på innehållet. Tyvärr är det för många där ute som lyssnar på den skit som sipprar genom dasspappret.

  9. Nu var ju detta ingen artikel, utan en Debattartikel. Annars hade jag givetvis ignorerat den fullständigt. Men debattartikeln är undertecknad av 16 personer varav flera är framstående och kända personer – därför orkar jag lägga ner krut på det.

  10. Givetvis är det skit, det är ju det jag säger 😉

    Men Aftonbladets debattsidor är en viktig opinionsbildare och en samlingsplats för ”viktiga” opinionsbildare, i sällskap med exempelvis DN debatt. Det handlar ju inte om insändarsidor med de vanliga rättshaveristerna.

    Risken är alltså att folk tar det som står där på större allvar än vad som står i resten av tidningen.

  11. Och överhuvudtaget är det viktigt att bemöta dumheter från Kvällspressen, eftersom så många läser dem och tyvärr har dem som sin viktigaste informationskälla. Fast de som läser bloggar har nog redan den nödvändiga kollen och mediekritiken 😉

  12. Jag kritiserar inte ditt inlägg i debatten – det var lysande! Jag kritiserade bara informationsbäraren av originalinformationen.
    Det är ju aftonbladet och expressen som underhåller så många.
    Fast inte mig. Undantaget sporten =)

  13. Enda invändningen:

    Att påstå att det är ’företrädesvis kvinnor’ är att negligera vilken typ av teoretiskt sammanhang de här personerna figurerar i (nämligen den radikalfeministiska vänstern).

    Jag är så ofantligt trött på ’företrädesvis kvinnor’.

  14. mmm…håller med. Fast för en gångs skull kan man inte skylla AB för att stå för tokigheterna. Liknande knäppskalletexter hittar man även i DN Debatt, och DN rankas nog som mer ”seriös”.

  15. Louise: du har så rätt, det var en olycklig formulering från min sida, så jag har tagit bort det nu (felstavat var det också).

  16. Suvve.:)

    Jag tycker sedan att det är viktigt att poängtera – varje gång den där typen av ’radikalfemmo-älgstudsare’ far fram – att det här är en typ av feminism som just försöker framställa sig själv som ett ’normaliserat kvinnointresse’. Trots att det är en extrem vänsterorienterad feminism. Det finns en bakslug tanke med att bara ’kvinnor’ skriver under den typen av upprop.

    Jag får utslag.

  17. Sanna: folk kan ju lika väl laga sin egna mat istället för att äta ute?
    Jag tror inte man ska moralisera över att en del inte har tid och lust att göra vissa sysslor så länge det finns de som kan tänka sig att göra dem mot betalning.

  18. daniel: Nåja, restaurangbesök och privat tvätterska är väl inte riktigt samma sak. Men du har absolut en poäng – och min avsikt var inte att moralisera. Jag menade nog snarare att vi inte ska använda invandrare som passuper för att vi har råd och inte lust att göra sysslan själva, och för att de är desperata efter jobb. Jag tror på att låta folk sköta sina sysslor själva och istället ge invandrare möjlighet till utbildningen. Istället för att omedelbart ”låsa” dem i en sits där de tex. måste jobba svart. (Givetvis ska man inte heller låsa dem vid utbildningar så att det blir en ond cirkel – inget jobb, mer utbildning, inget jobb, ingen lön, måste plugga mer osv.)
    Ärsch… nu moraliserar jag kanske igen, men du förstår nog hur jag menar! 🙂

  19. Jo, jag förstår vad du menar. Men jag tror varken jag eller fredrike pratar om privata tvätterskor, utan det finns fler hushållssysslor…nåväl.
    Nu vill jag inte att invandrare ska utnyttjas för detta ändamål, eller exempelvis jobba svart. Men ett bra sätt för många invandrare att komma in på arbetsmarknaden är bl.a genom att starte egna företag, och jag tänker mig att det kunde behövas företag ÄVEN inom den privata tjänstesektorn, och hushållstjänster.

    När det gäller flyktingar som saknar uppehållstillstånd blir det lite krångligare dock. Ingen vill knappast anställa eller satsa på någon som man inte vet får stanna och då skulle man kunna låta dem exempelvis hjälpa folk i hemmen – om de vill själva givetvis – under tiden de väntar istället för att bara sitta på en förläggning.
    Men det är lite krångligt det där, för att få det att INTE lukta utnyttjande.

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.