Intelligensen flyger i luften.

Jag var precis inne som vanligt på mitt lokala favoritforum, Ankdamm, och kollade runt lite. Inte helt oväntat försöker de diskutera det amerikanska presidentvalet där, och allt som oftast på den typen av allmäna forum så fullkomligen haglar de intelligenta och genomtänkta inläggen genom luften. Eller vad sägs om:

Då var det bevisat! Amerikanarna är ett efterblivet, sinnesjukt, hjärntvättat, religöst pack till folkslag som ger dubbelmoral en helt ny innebörd… jag kan fortfarande inte fatta hur jävla blåsta de är!!! HELVETE!

Visst är dem blåsta, dem feta asen.
Sen så kan man ju fråga sig på vilket sätt usa’s utrikespolitik skiljer sig beroende på om man har Bush eller Kerry som president?
Ingenting är mitt svar.

Visst är det härligt med den höga nivå och spirande intellekt folk visar så fort de får ”debattera” USA på öppna och anonyma forum.

Undrar egentligen vilka som är efterblivna och hjärntvättade? Det är ju nästan så att man ångrar sig att man ”står på samma sida”…

13 reaktioner till “Intelligensen flyger i luften.”

  1. Din sida heter subjektiv.se och då är det lite märkligt att du kritiserar subjektiva formuleringar på forum =/

    Och ja, amerikanerna är i viss mån hjärntvättade och fanatiskt religösa, och nej, det skulle inte skilja mycket i politiken ifall Kerry vunnit istället!

  2. Det är skillnad på att vara subjektiv och subjektiv. Att kalla amerikanare som ”folkgrupp” för ”efterblivet, sinnesjukt, hjärntvättat, religöst pack” har inget i debatten att göra – hur subjektiv man än är. Det är bara barnsligt och okunnigt.

    F.ö är det bara 20% som anses tillhöra den kristna fundamentalistiska högern så det argumentet funkar nog inte. Och hjärntvättade? Det kanske vi inte ska snacka om i ett land där samma parti har haft regeringsmakten i mer än 60 av de senaste 70 åren.

  3. Jag hävdar med bestämdhet att vi inte kan döma de amerikanska väljarna utifrån våra preferenser. Att kalla dem för idioter och liknande är bara att bevisa sin egen begränsning. Man måste ju se deras val utifrån deras kultur och synvinkel.
    Man kan vända på det och som Daniel ovan, ifrågasätta varför vi väljer om en regering om och om igen, trots att sjukskrivningar, budgetunderskott och ohälsa ökar.

  4. Apropå Dawwes inlägg: jag gillar verkligen när någon stolt håller upp ett fel de tror sig ha hittat på sidan, i stil med ”Du som tycker andra har överdrivna åsikter, ger själv uttryck för överdrivna åsikter”. Inte.

  5. Viss delar upp verkligheten i kollektiv i stället för individer. För dessa är amerikaner ett kolletiv som har röstat för Bush. Jämför diskussionerna om kvinnor-män, arbetare-utsugare, globalisering m.m. Guilt-by association fungerar alltid.

  6. Hade det varit mera rätt om personen i fråga hade sagt att lite mer än hälften verkar vara rätt korkade.

    För ur MIN synvinkel så är man korkad om man bryr sig mer om antiabort- och antigay-frågor än miljö, sjukvård och ekonomi. OM nu undersökningarna stämmer som säger att det var moralfrågorna som avgjorde valet. Tänker man: ”Skit i om vårt land går åt helvete – bara vi får bort aborter och hindrar gaykulturen”. Då blundar man ju för verkligheten. Och vad jag vet DANIEL så gillar du valfrihet!

  7. Du antar en alldeles för kollektivistisk syn på människor. Det finns säkerligen korkade människor som röstar på Bush (liksom det finns korkade Kerry-anhängare) men det gör inte alla Bush-anhängare korkade. Är man uppvuxen med exempelvis frikyrkliga ideal så tycker man att det är viktigare att staten tar hand om moralfrågorna. Välfärdsfrågor överlåter man åt individen, familjen och kyrkan. Det handlar mycket om kultur och psykologi. Men även om utbildningsnivå och allmänbildning (låg utbildning och låg allmänbildning är inte samma sak som att vara ”korkad”). Det är intressantare att diskutera bakomliggande faktorer till resultatet än att ägna sig åt fånerier som att säga ”de är korkade, de vet inte sitt eget bästa”. Att som Ankdamsinläggarna skriva ”Amerikanarna är ett efterblivet, sinnesjukt, hjärntvättat, religöst pack till folkslag som ger dubbelmoral en helt ny innebördÂ… jag kan fortfarande inte fatta hur jävla blåsta de är” är däremot korkat.

  8. Dawwe: Hur manga amerikaner kanner du/har du traffat?
    De jag kanner stammer INTE in pa din beskrivning. Var forsiktig med generaliseringar.

  9. Det finns säkerligen korkade människor som röstar på Bush (liksom det finns korkade Kerry-anhängare) men det gör inte alla Bush-anhängare korkade.

    Självklart inte alla, men generaliseringar behöver inte inefatta alla, det ligger i deras natur.

    Men undersökningar visar faktiskt att Bushanhängare har extremt mycket sämre koll på dels fakta kring världsläget, dels om sånt som evolution, men också vad deras kandidat egentligen står för. De har också generellt lägre utbildningsnivå. Ju mer korkad och/eller obildad och/eller religionsvidskeplig man är, desto större chans att man är Bushanhängare, således.

    Eftersom jag anser att dumhet är något man väljer, snarare än föds till, och att det till stor del handlar om att vägra tänka kritiskt, så tycker jag att man faktiskt kan säga att de flesta Bushväljare är dumma på ett eller annat sätt.

  10. online slots
    online slots Everybody thinks himself so well supplied with common sense that even those most difficult to please…never desire more o

Kommentarer kan inte lämnas på detta inlägg.