Gratis är gott?

Jag har tidigare lovat att skriva om vad som Ă€r (eller snarare borde vara…) statens ansvar kontra individens ansvar – nĂ„got som man sĂ€llan talar om i Sverige överhuvudtaget dĂ€r de flesta har accepterat en nĂ€rmast groteskt stor statsapparat som kontrollerar och styr stora delar av vĂ„rt liv och leverne.

Jag tĂ€nker börja med att ta upp de som vill ha allting “gratis” (”gratis” hĂ€r Ă€r ett felaktigt ord Ă€ven om mĂ„nga anvĂ€nder sig av det. Ingenting Ă€r gratis, det bara handlar om att nĂ„gon annan betalar).

Kollektivtrafik
Vi börjar med kollektivtrafiken. Ungsyndikalister i Stockholm har föreningen Planka.nu som uppmuntrar folk att planka pĂ„ bussar och tĂ„g, de har Ă€ven en “försĂ€kring” kallad “P-Kassan” som betalar böter om du Ă„ker fast. Deras mĂ„l Ă€r gratis kollektivtrafik för alla (mĂ€rkligt att tro att svinn leder till minskade priser…). Samma mĂ„l har Ung VĂ€nster i deras kampanj Nolltaxa.nu. BĂ„da visar pĂ„ en utrĂ€kning frĂ„n vĂ€nsterpopulistiska tidskriften ETC om att de flesta minsann skulle tjĂ€na pĂ„ nolltaxa trots den ökade skatten det innebĂ€r. Planka.nu skriver “Gratis kollektivtrafik Ă€r alltsĂ„ ett sĂ€tt att ta frĂ„n de allra rikaste och ge till alla andra.”

Socialistiska populistfloskler med andra ord.

NĂ„vĂ€l. Nu till min Ă„sikt. Jag skiter faktiskt högaktningsfullt i de ekonomiska kalkylerna som innebĂ€r att jag som Ă„ker buss ofta skulle “tjĂ€na” pĂ„ nolltaxa. Varför dĂ„? – undrar sĂ€kert en del. Helt enkelt för att hĂ€r vĂ€ger min ideologiska övertygelse tyngre Ă€n plĂ„nboksfrĂ„gor. Jag anser nĂ€mligen inte att det Ă€r statens uppgift att skjutsa folk hit och dit “gratis” pĂ„ skattebetalarnas bekostnad – som redan har ett genomsnittlig skattertyck pĂ„ 63%. Det Ă€r ingen mĂ€nsklig rĂ€ttighet att kunna ta sig vart man vill, nĂ€r man vill, pĂ„ nĂ„gon annans bekostnad.

Resor Ă€r helt enkelt nĂ„got som ska betalas av den som utnyttjar det. Varför ska min mormor som bor ute pĂ„ landet utan nĂ„gra bussar i nĂ€rheten och som aldrig Ă„ker buss fĂ„ höjd skatt med nĂ„n tusenlapp om Ă„ret för att jag ska Ă„ka “gratis”? Varför ska mina polare inne i stan som aldrig eller vĂ€ldigt sĂ€llan Ă„ker buss fĂ„ en skattehöjning pĂ„ flera tusen om Ă„ret för att jag ska Ă„ka “gratis”? Eller mina förĂ€ldrar? Och sĂ„ vidare.

Det Àr helt enkelt inte statens uppgift.

Jag kan Àven pÄpeka att jag har pluggat i Stockholm och bott i en nÀrförort strax söder om stan. Jag hade enbart studiemedel att leva pÄ. Trots det köpte jag mÄnadskort varje mÄnad (det kostade nÄn hundring mindre dÄ Àn idag, runt 500 kr, vilket ÀndÄ var billigt med tanke pÄ att man kunde resa fritt inom hela lÀnet nÀr man ville) och kom aldrig pÄ tanken att det skulle vara gratis. Som student levde jag ju redan tillrÀckligt pÄ staten (=pÄ andra) med studiemedel och fri utbildning.

Ok. Raskt vidare till nÀsta omrÄde.

UpphovsrÀtt
PiratbyrĂ„n heter en “organisation” som har som mĂ„l att avskaffa upphovsrĂ€tt och copyrightlagar (mĂ€rkligt nog har de – liksom planka.nu – viss anknytning till syndikalistungdomar. Deras ideologi verkar enbart gĂ„ ut pĂ„ att leva pĂ„ andras bekostnad…). De vill att all kultur och information skall vara “fri”. För att underlĂ€tta för andra att utnyttja den “fria” informationen ger de handfasta tips pĂ„ hur man gĂ„r tillvĂ€ga för att ladda ner musik, film och programvaror.

Ren idioti.

Varför skulle ett filmbolag lÀgga ner miljoners miljoner pÄ en film för att sedan sprida den gratis? Varför skulle ett skivbolag satsa studiotid, marknadsföring och resurser pÄ en artist för att sedan sprida det gratis? Varför lÀgga ner flera Är och massa pengar pÄ att utveckla programvaror eller spel och sen bara ge bort det?

Givetvis skulle ingen vilja göra detta. Och skulle de mot all förmodan vilja det sÄ finns det inget som hindrar dem.

Samma problematik om vi exempelvis gĂ„r ner pĂ„ en enskild artist/upphovsman. UpphovsrĂ€tten ger honom rĂ€tt att sjĂ€lv förvalta och tjĂ€na pengar pĂ„ sin musik. Ingen har rĂ€tt att sno hans lĂ„t till en reklamfilm, sĂ€lja den utan tillĂ„telse eller ge bort den. Har man gjort nĂ„got – oavsett om det Ă€r en ren fysisk produkt eller en “intellektuell” produkt sĂ„ ska man givetvis sjĂ€lv skörda frukterna av det.

Vissa upphovsmĂ€n sĂ€ljer dock sina “produkters” rĂ€ttigheter till skivbolag, förlag eller liknande. Dessa bolag Ă€r det vĂ€rsta upphovsrĂ€ttsmotstĂ„ndarna vet (KAN ju bero pĂ„ att de i vĂ€ldigt stor utstrĂ€ckning överhuvudtaget Ă€r emot privat nĂ€ringsliv…). Men – *newsflash* – detta Ă€r fullstĂ€ndigt frivilligt. Det finns ingen som tvingar en artist att ge ut en skiva pĂ„ ett stort elakt bolag, eller lĂ„ta ett förlag ha hand om rĂ€ttigheterna. Det Ă€r ett helt frivilligt val – ett avtal mellan tvĂ„ eller flera parter. Inget hemskt eller konspiratoriskt elakt i det.

Precis som du har fullstÀndigt rÀtt att sÀlja din musik, film, bok, spel eller vad det nu Àr, sÄ har du samma rÀtt att inte göra det. Du kan som idealist avsÀga dig upphovsrÀtten och skÀnka bort allt gratis. Det kallas frivillighet och Àr en viktig bestÄndsdel i det liberaldemokratiska marknadsekonomiska samhÀllet.

Detta vill PiratbyrÄn avskaffa. De vill ju ha allt gratis.

Vad hÀnder dÄ om upphovsrÀtten avskaffas? Jo, idealisterna kan ju fortsÀtta ge ut sitt material men de som vill kunna tjÀna pengar pÄ det och försörja sig pÄ det fÄr problem. Som jag redan har konstaterat vill ju ingen satsa massa resurser och tid pÄ nÄgot som de inte kan fÄ nÄgra intÀkter för.

DÄ ÄterstÄr bara staten.

DÄ fÄr de helt enkelt förstatliga all typ av kulturverksamhet med statliga filmbolag, skivbolag och bokförlag som ser till att produktionen kommer att fortleva samtidigt som de fÄr försörja de artister, filmare och författare som ligger bakom tankeverksamheten.

Kulturell planekonomi.

Återigen fĂ„r min mormor fungera som exempel. Hon skulle troligen fĂ„ en skattehöjning pĂ„ ytterligare nĂ„gra tusen för att jag ska kunna fĂ„ gratis film och musik. Tack mormor!

Som ni förstĂ„r tycker jag givetvis inte detta heller Ă€r statens uppgift – vilket det skulle tvingas bli om PiratbyrĂ„n fĂ„r som de vill.

En fri marknad pĂ„ kulturomrĂ„det förutsĂ€tter upphovsrĂ€ttslagar. Samtidigt sĂ„ Ă€r den fria marknaden – dĂ€r folk betalar för den kultur de konsumerar – en förutsĂ€ttning för mĂ„ngfald. Den fria marknaden Ă€r nĂ€mligen inte bara öppen för stora hyperkommersiella jĂ€ttar, den tillĂ„ter alla smaker att existera.

Det Àr inte mer Àn rÀtt att man jag betalar för den musik jag vill ha (mycket), samtidigt som min mormor betalar för den musik hon vill ha (lite) samtidigt som upphovsrÀttsinnehavaren och finansiÀrer fÄr sin del.

Men PiratbyrĂ„n vill inte betala nĂ„got. De vill ha allt “gratis” – det vill sĂ€ga nĂ„gon annan ska betala för deras konsumtion.

Thu 16 Sep 2004 | Comments Off

No Comments

  1. Klokt, som vanligt.

    Kanske kunde kollektivtrafiken ta efter media lite? NÀr jag kliver pÄ bussen sÄ fÄr jag Äka gratis. Under förutsÀttning att jag har pÄ mig ett par gigantiska hörlurar som vrÀker ut reklam.

    DÄ betalar vi ju alla Ànnu mer pÄ konsumtionsprodukter för att bekosta marknadsföringen. Men Ä andra sidan blir det vÀldigt billigt att Äka buss.

    Comment by Mattias — September 16, 2004 @ 16:44

  2. Haha…jadu, reklamfinansierad busstrafik vore kanske nĂ„got. Stor Kinnarpslogga pĂ„ hela sidan och reklamfilm i bussen.
    fast jag tror inte syndikalistern blir nöjda dÄ ;)

    Comment by daniel. — September 16, 2004 @ 17:10

  3. Jag Àr den första att stÀlla mig bakom prissÀnkningar pÄ musik men att den skulle bli gratis Àr ju befÀngt.

    Comment by Fredrik — September 16, 2004 @ 21:01

  4. Tekniken har gÄtt om copyright-lagarna, helt enkelt. Jag sÀger inte att det Àr rÀtt att kopiera musik för det, men musikindustrin behöver en rejÀl förÀndring. iTunes kanske kan vara en sÄdan lösning.

    Comment by Jöns — September 16, 2004 @ 21:54

  5. Jag hÄller med dig om dina Äsikter Daniel (huvudsakligen) men argumentet att det handlar om att förstatliga kulturlivet Àr ganska fel. Det handlar om att förstatliga allt! VÀnsterpolitik fungerar inte i kombination med verkligheten (marknadsekonomi), utan enbart nÀr vÀrldskommunismen har skapats, genom revolution, kan ett dylik handlande fungera.

    Samtidigt leder det i och för sig till att “staten” utser vilka som ska producera kultur för att lugna massorna och vilka som ska jobba i kolgruvorna, men det Ă€r ingen vĂ€nsterpopulist som vill nĂ€mna.
    (Upp till kamp…)

    I övrigt hÄller jag med föregÄende talare om att musikbranchen mÄste hÀnga med tekniskt.

    Comment by LAKE — September 16, 2004 @ 22:48

  6. Jöns: jag hĂ„ller med och samtidigt som jag Ă€r för copyright sĂ„ Ă€r jag faktiskt inte helt emot kopiering. Jag vore ju en hycklare om jag pĂ„stod att jag inte har nĂ„gra hmm…olagliga kopior av nĂ„got hemma ;)
    Om jag “byter” mp3-or med nĂ„gon kan omöjligen vara vĂ€rre Ă€n byta blandband. I sĂ„nt lĂ€ge gör man nog ofta artisterna en tjĂ€nst faktiskt.

    Och skivbolagen har mycket att lÀra, de stora har inte alls hÀngt med i utvecklingen.
    Bland de mindre gĂ„r det nog bĂ€ttre…warp har ju hela sin backcatalogue till salu digitalt.

    DĂ€r kan faktiskt “piratbranschen” ha positiva effekter som “konsumentorganisation” – att tvinga bolagen till bĂ€ttre teknik och priser.

    Det jag vĂ€nder mig emot Ă€r PiratbyrĂ„ns politiska agenda dĂ€r all kultur ska vara “fri”.

    Comment by daniel. — September 16, 2004 @ 23:46

  7. Lake: jupp, du har rĂ€tt. Agendan för syndikalister, liksom andra socialister Ă€r ju att i slutĂ€ndan avskaffa allt privat Ă€gande. Anledningen till att jag tog upp kulturen nu var att det Ă€r den oundvikliga konekvensen av att avskaffa copyright. Dom kanske tror att alla artister kommer att bli fina idelaistiska lo-fientusiaster… men vill folk verkligen ha enbart sĂ„nt…

    Comment by daniel. — September 16, 2004 @ 23:50

  8. ApropĂ„ mormor pĂ„ landet, sĂ„ borde hon vĂ€l dĂ„ uppbĂ€ra den reella kostanden för andra infratrukturella saker som el, vatten och – inte minst postubĂ€tning. Varför ska det kosta lika mycket att leverera ett kuvert till folk oms har vett att bo i tĂ€tort som dem som bor pĂ„ glesbygd?

    157 kronor för ett vykort till mormor, sÀger jag.

    Comment by John E Thelin — September 17, 2004 @ 05:07

  9. Haha…jadu, bra kommentar. Jag tror faktiskt el och vatten ÄR dyrare…inte sĂ„ att hon betalar mer för att utnyttja det, men nĂ€r det installerades var det dyrare. Sen kostar det ju inte mer att forsla elen och vattnet dit. Och sen Ă€r det ju inte “gratis” med el och vatten…utan dĂ€r betalar ju konsumenten de fakto för det de utnyttjar.

    NĂ€r det gĂ€ller posten sĂ„ tycker jag nog portot kan vara samma dit, MEN faktiskt sĂ„ tycker jag att hon borde betala lite extra för den servicen som lantbrevbĂ€rare innebĂ€r, hon slipper Ă„ka till macken och hĂ€mta ut paket, hon kan betala rĂ€kningar osv. IstĂ€llet för att dra in pĂ„ den servicen – vilket Ă€r en risk – sĂ„ kan ju de som bor pĂ„ landet fĂ„ betala en liten summa i sjĂ€lvkostnad för att behĂ„lla den.

    Comment by daniel. — September 17, 2004 @ 09:30

  10. Hittade denna blog, Copyriot. Verkar vara din motsats i de hÀr frÄgorna :)

    Comment by Dennis — September 17, 2004 @ 10:52

  11. Jupp, Copyriot kĂ€nner jag vĂ€l till. Jag anar att Copyriots Rasmus Ă€r samme Rasmus som pĂ„ PiratbyrĂ„n…

    Comment by daniel. — September 17, 2004 @ 11:05

  12. Mattias och Daniel: Har ni Ă„kt buss och tunnelbana de senaste tjugo Ă„ren? Är den inte redan reklamfinansierad i vĂ€ldigt stor utstrĂ€ckning?

    Comment by Peter Lindberg — September 20, 2004 @ 09:40

  13. Peter: Jo, det vet jag…men vi snackar helt reklamfinansierad :)

    Comment by daniel. — September 20, 2004 @ 10:15

  14. Det var inte mÄnga rÀtt i en lÄng artikel. Att man kan avsÀga sig upphovsrÀtten Àr till exempel bara struntprat.

    Comment by Jonas — January 3, 2005 @ 17:51

  15. Jonas: I princip sÄ kan du ju faktiskt göra det. Om jag gör en lÄt eller en bok som jag slÀpper helt fritt för alla att sprida eller ladda ner sÄ slÀpper jag i praktiken alla upphovsrÀttsliga krav. Det Àr faktiskt upp till varje skapare sjÀlv att bestÀmma över sitt material, antingen sÀljer man rÀttigheterna, eller sÄ bevakar man dem sjÀlv eller sÄ skiter man helt enkelt i dem helt.

    Comment by daniel. — January 3, 2005 @ 18:15

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.