I dagens Aftonbladet är Gösta Hultén, ordförande i Guantanamogruppen, upprörd över hur media har behandlat Mehdi Ghezali sen han kom hem till Sverige. Hultén går t.o.m så långt att han anklagar svensk media för att vara främlingsfientlig när de ställer frågor om Ghezalis resor, eventuella brottslighet och vad han gjorde i Afganistan.
Men om Ghezali hade varit lite mer trovärdig – och en person som inte hela tiden råkar umgås med “fel” personer – vilket har lett till upprepade problem för den unge svensken – så kanske inte frågorna hade varit så “hårda”. Faktum kvarstår: Ghezali befann sig i en stad i Afganistan som kryllade av Al-Qaida-krigare. Mitt under brinnande krig med USA. Han har inte hittills kunnat ge en trovärdig eller vettig förklaring till vad han gjorde där. Hans berättelse är full av luckor och tveksamheter. Och, ursäkta Hultén och Ghezali, det ÄR faktiskt intressant.
Det kanske bara är olyckliga tillfälligheter och maximal otur att Ghezali hela tiden har hamnat i umgänge med ytterst tveksamma individer. Det kanske bara är olyckliga tillfälligheter och maximal otur att Ghezali råkar ha gjort en resa mellan länder som påminner extremt mycket om den som unga terroristwannabees gör. Därför är det intressant att få höra Ghezalis egen redogörelse – och gärna en trovärdig sådan.
Jag försvarar givetvis inte USAs läger på Kuba och deras metoder och ser det givetvis som positivt att Ghezali släppts. Ett rättssamhälle bygger på att man inte fängslar folk utan möjlighet till rättegång – och man ska anses vara oskyldig till motsatsen bevisas. Är man krigsfånge ska man behandlas enligt Genèvekonventionen, annars ska man behandlas som civilist och ställas inför civil domstol.
Men detta motsätter givetvis inte det faktum att det finns ett intresse i att veta om Ghezali har terroristsympatier eller ej.
Hulténs påstående att en person med svenskt namn skulle behandlas annorlunda av media ställer jag mig tveksam till. En med svenskt namn som hade befunnit sig i exakt samma situationer och gjort samma resor som Ghezali hade troligen fått liknande frågor. Jag hade i alla fall varit lika intresserad.
Fast samtidigt så vill jag lägga in en liten brasklapp här. Vi kan ta fallet Calle Jonsson som exempel. Ni vet killen som står åtalad i Grekland för mordförsök och misshandel men vägrar inställa sig inför rätten. Han har fått en förvånansvärt mild behandling i svensk media och framställs som en hederlig och oskyldig svensk pojke som oskyldigt spärrats in i grekiskt fängelse. Ingen etablerad media har ifrågasatt hans berättelse eller ställt svåra frågor. De har mer eller mindre utgått från att hans berättelse är sann. Skulle vara intressant att höra en journalist ställa frågor som hur offrets blod hamnade på svenskens kläder – eller om det är sant att Jonsson hyser nazist-sympatier och alltid bär kniv.
Jag tror inte heller att Ghezali är helt oskyldig, men medierna gottar sig kanske lite väl i hans historier.
Dock ska myndigheterna ha en rejäl känga för hur de har behandlat fallet. Att hålla en människa inlåst utan officiell anklagelse i 2,5 år är så jävla fel. Och att svenska myndigheter inte har gjort mer för att hjälpa honom är beklämmande.
Jag håller med. Det är jävligt fel och det var helt rätt att släppa honom – eller ställa honom inför rätta.
Hela Guantanamogrejen är enormt jävla upprörande. Och fy fan vad extremt småaktigt när svenska politiker går ut och är vansinniga för att det kostat en halv miljon att flyga hem Ghezali(en moderat politiker gjorde just det i somras). Oavsett om han är skyldig eller ej så är det helt moraliskt oförsvarbart att hålla människor fängslade på sådana platser uunder sådana omständigheter och utan några som helst bevis. Försvarar man sånt så försvarar man en polisstat. Och Ghezalis utseende och etnicitet har defintivt spelat en stor roll i mediernas (och uppenbarligen politikers) bedömning av honom. Ska vi vinkla “oskyldgi stackare” eller “farlig terrorist” ? Det är ju ingen tvekan om vilken sida de har valt att gotta sig i.
online slots It is true that liberty is precious – so precious that it must be rationed.