Nu vill svenska hälsofascister påverka vårat liv ännu mer – ivrigt påhejade av den största av dem alla, folkhälsoministern Morgan Johansson. Det senaste tilltaget är att föreslå straffskatter på “onyttiga” livsmedel. D v s de livsmedel som hälsofascisterna anser vara onyttiga; för feta eller för söta livsmedel (alltså för goda om man vill vara lite elak…).
Suck.
Tror de verkligen på fullt allvar att folk idag köper “onyttiga” produkter på grund av lågt pris? I så fall lever inte hälsofascisterna i verkligheten. Om de går till en vanlig livsmedelsbutik och kollar så är det knappast billigare att köpa de “onyttiga” varorna. Morötter kostar en tia kilot. Chips omkring hundralappen. Alltså är det knappast priset som gör att folk hellre väljer chips före morötter framför TVn. Och så är skillnaderna på i princip varje matvara. Det nyttiga alternativet ÄR alltid billigare – i många fall t.o.m mycket billigare. Slutsatsen är sålunda att det redan finns ekonomiska incitament för att välja den nyttiga maten.
Men detta verkar hälsofascisterna och allas vår Morgan ha missat då de gapar om högre skatter på det de anser vara onyttigt (undrar om de kommer att ta hänsyn till att exempelvis olivolja som är rent fett är ett “nyttigt” fett? Verkar inte så eftersom skatterna ska sättas efter gränsvärden).
Borde de inte i konsekvensens namn också straffbeskatta de som äter för lite – eller är anorektiker (vet inte hur det skulle gå till dock). För det är minst lika otrevligt att råka ut för anorexi som för fetma. Kommer anorektikerna och andra som lider av undervikt få något slags högkostnadsskydd på de “onyttiga” varorna – som de faktiskt kommer att behöva under sitt tillfrisknande?
Varför tar inte regeringen steget fullt ut och sätter skatteskalor efter människors vikt. Att alla som väger under eller över den av regeringen fastslagna normalvikten kommer att straffbeskattas – ju högre skatt ju mer de avviker. Då kanske regeringen kommer närmare sin dolda agenda att skapa perfekta likformade människor som passar in i det nya folkhemmet. (OBS! Här var jag satirisk. Jag är inte konspiratoriskt lagd.)
Tyvärr är risken stor att förslaget om att straffbeskatta “onyttig” mat går igenom i riksdagen. Det finns alldeles för många skatte- och förbudsivrare där som ser det som sitt politiska mål att skydda folket från allehanda farligheter och onyttighter (i slutändan får vi nog skyddas från oss själva).
PS! Hälsofascisterna nöjer sig inte med detta. Läste precis på Text-TV att Folkhälsoinstitutet vill att SVT ska varna sina tittare i sändning för att stillasittande vanor utgör en hälsorisk för fetma. Tack Folkhälsoinstitutet. Det kunde vi aldrig lista ut själva. Jag som alltid trott att det var långa promenader och motion som man blev fet av. Det är så skönt att ni finns så ni kan upplysa oss stackars korkade medborgare om hur det egentligen ligger till. DS!
Så… vad tycker du att vi borde göra? Övervikt håller på att bli ett jätteproblem, om inget görs kommer det att orsaka både lidande och enorma kostnader för samhället. Jag är inte hundra på att högre skatt på chips är svaret, men det är ju ingen tvekan om att det finns ett direkt samband mellan pris och konsumtionsnivå.
Straffskatter fungerar nog inte. Fettskatt går fetbort.
Fett från fisk är nyttigare än feta chips. Tänk vilken administration som måste byggas upp och vilka kostnader det kommer att bli för affärerna, kostnader som vi konsumenter får betala givetvis.
Mer motion i skolan. Varför inte gympa på arbetsplatsen? Snacka om hälsoförebyggande insatser. Sänk priserna på gym eller premiera på andra sätt dem som motionerar. Sänk avgifterna för barnens idrott så föräldrarna har råd att låta dem idrotta.
TV:n är farlig sägs det. Nå, det är det att sitta framför datorn också. En TV-fri kväll i veckan skulle ingen må dåligt av, en dito datafri också.
Lär barnen att laga mat, nyttig mat redan i skolan.
Du som förälder har ett stort ansvar att ge sjutton i att servera fettdrypande fiskpinnar och snabbpizza. Det skadar inte om föräldrarna själva slutar med dylik mat.
Mer information. Vem minns inte Socialstyrelsens 6-8 skivor bröd om dagen? Dock ska det numera vara mörkt bröd
.
Det finns mycket man kan göra. Bara någon tar tag i helsynen. Denna någon är du. Jag. Alltså vi.
Annica
Annikas idéer är inte alls tokiga. För sambandet mellan pris och konsumtionsnivår ÄR inte så klockren som man kan tro. Som jag skriver så är ju redan NYTTIG mat så oehört mycket billigare än onyttig dito redan idag. Helt utan extraskatter.
Däremot kan man använda ett “omvänt” prisincitament, dvs SÄNKA skatten (priset) på den mat som anses nyttig (även om det är svårt att dra gränsen). Om man nu tror på prisincatementet vill säga.
Sänk momsen på motion istället för att höja den på fett kan också vara en idé. Kan staten sänka bokmomsen så kan de ju sänka den för gymkort.
Personligen tror jag på mer personligt ansvar och ansvar från föräldrar och skolor.
I vilket fall som helst bör man diskutera olika alternativ – men regeringen verkar vilja göra det enkelt för sig genom “fetskatter”.
En del av det Annika förslår finns ju redan. Jag fick lära mig att laga en massa nyttig mat på hemkunskapen (om nu det finns kvar). Folkhälsoinstitutet pysslar (bla) med information. Arbetsgivare kan erbjuda subventionerad motion för anställda (med skattemässiga fördelar) osv. Tydligen räcker det inte. Jag har inte riktigt tagit ställning till det ni kallar “fetskatt”, men jag tycker det är vårdslöst att bara avfärda det som “hälsofascism”.
Prisinstrumentet ÄR viktigt. Sänkt moms på motion? Skitbra!
(Och att nyttig mat redan är billigare? McDonalds är bra mycket billigare än Sushi om man säger så.)
Jo, prisinstrumentet är viktigt – men jag tror ändå det är överskattat. Även om McDonalds är billigare än Sushi så kan du ju gå till en mataffär och jämföra priser mellan s.k nyttig och onyttig mat. Godis, läsk och chips är knappast de billigaste varorna.
Hälsofascism är givetvis ett lite överdrivet ord – lite för att skapa rubriker. Det erkänner jag. Men jag är allergisk mot klåfingrig stat som ska bestämma vilken mat som är nyttig resp. onyttig och samtidigt bestraffa de som vill unna sig nåt “onyttigt”. Människor får fasen ta lite ansvar för sitt eget liv om man säger så.
Jag tror också risken är att den här debatten skapar komplex – att staten legitimerar osunda hälsoideal åt andra hållet.
http://www.expressen.se/index.jsp?a=161083
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=114&a=174394
free slots game Use your health, even to the point of wearing it out. That is what it is for. Spend all you have before you die; and do
Inte ännu fullblodshälsofascism men..
Det fascistoida är bara delvis fascism.
Ex::
Makt går före rätt.
Våld är acceptabelt.
Lögn är acceptabelt.
Vi lever i ofredstid.
Fostran till starka renlevnads män.
(Hitlerjugend, övermänniska).
“Om man upprepar en lögn tillräckligt ofta så blir det en sanning”.
(Goebb. Nazist).
Hitler ogillade att kvinnor rökte.
Nazismen genomförde de första stora forskningsproj. om rökning.
Fascismen försökte styra i privata hem. (filosofihistoria)
(arvshygien, renlevnad, övermänniskan?).
En boss sa i TV, på 70-talet, att skräckpropaganda behövs för att minska rökningen.
Alltså de sa egentligen att man behöver ljuga.
Det finns en stor mängnd forskning, som visar att rökare är olika på många områden som har betydelse för hälsan.
Det finns även en jättelik riskfaktor för rökarna.
Om man lägger ihop detta, så står det helt klart att man får inte tolka riskfaktorn som en orsak.
Man får endast tolka riskfaktorn som orsak, då grupperna skiljer sig åt på ett enda sätt, annars är ickerökarna en fusk-controllgrupp.
Mer om detta på länken nedan.
Slutsatsen blir : det mesta som sägs om rökning är överdrivet eller lögn.
Nu när nästan alla sjukdommar orsakas av rökning, så måste antirökarna på folkhällsoinstitutet tro att de får evigt liv, genom att inte röka.
(OBS:Satir?)
Det vi vet mycket säkert är att vi vet inte hur farligt rökningen är, då vi inte skiljer oss i utbildning, yrke, känslighet för asbest, radon, ekonomi, stress, vitaminhalter i blod osv.
Allergi:
Ungefär: Imunförsvaret reagerar vanligen på stora proteiner, åtminstonde med 20 aminosyror och ibland med andra molekylgrupper.
Se Wigzells (Sta?) Imunologi.
Alltså Imunsystemets-kodning av främande ämnen behöver flera molekylgrupper.
Jag misstänker att man kan inte vara allergisk mot små molekyler i rök från blad och nikotinet.
Vänligen
Christer
http://hem.passagen.se/cnyland/Vetenskapskritik.html