Uppdrag populism.

I gårdagens Uppdrag Granskning på SVT så visades ett “undersökande” reportage om hur dålig närvaro svenska EU-parlamentariker har vid voteringar. Ett reportage helt i stil med Uppdrag Gransknings vanliga förvrängande och dåliga faktaredovisning i bästa populiststil. Slutsatsen var klar: svenska EU-parlamentariker hoppar över en stor del av voteringarna. Svenska EU-parlamentariker är sålunda lata.

Det ägnades mycket tid att förklara för oss tittare hur dåliga parlamentarikerna var på närvaro – detta visades med officiell statistik från 2003. Att 2003 var året då det var folkomröstning om Euron nämndes bara som hastigast – trots att detta onekligen skulle förklara varför en hel del hade exeptionellt låg närvaro. Många EU-parlamentariker var väldigt aktiva i valdebatten – som t.ex vänsterns Jonas Sjöstedt.

Andra parlamentariker var upptagna på annat håll – t.ex så utförde de uppdrag och utredningar åt parlamentet eller satt i utskottssammanträden de aktuella voteringarna. Detta nämndes enbart i förbifarten. Fokus låg hela tiden på den låga närvaron – inte på orsakerna.

Folkpartiets Cecilia Malmström var den som hade sämst närvaro under 2003. Hon var frånvarande vid 53% av alla voteringar – vilket berodde på att hon var mammaledig. Visserligen nämndes detta – men även det i förbifarten – som om orsaken inte var så viktig.

På Uppdrags Gransknings webbforum skriver Cecilia så här:

“Naturligtvis är det viktigt att vara på plats under voteringarna i Europaparlamentet. Men det är också viktigt att vara noga med sanningen. Under den undersökta perioden födde jag tvillingar och var mammaledig i sex månader. Självklart tog jag under denna tid ut föräldrarledighet enligt gällande regler.
Innan födseln fick jag inte flyga de sista veckorna och jobbade då hemifrån. Det hade varit klädsamt om detta hade framkommit ordentligt så att väljarna kan avgöra om det är rimligt att också Europaparlamentariker kan föda barn. I övrigt har jag en mycket hög närvaro.”

De två andra av Folkpartiets ledamöter, Olle Schmidt och Marit Paulsen, hade 2% respektive 4,4% frånvaro. Givetvis nämndes inte detta i reportaget. Ingen av de parlamentarikerna med hög eller ganska hög närvaro nämndes. Trots att 14 av 24 svenska EU-parlamentariker hade en närvaro på 80% eller mer.

Uppdrag Granskning får gärna granska våra EU-parlamentariker. Men de borde vara nogrannare med sina redovisningar och inte hänge sig åt simpel populism.

Det var fler reportage jag reagerade över i gårdagens program. Till exempel så intervjuade de en ung kvinna som tidigare varit med i pingstförsamlingen i Knutby. Hon påstår att hon var offer för arrangerat äktenskap – och förklarade hur hennes f.d make tillsammans med ledningen i församlingen mer eller mindre hade tvingat henne till äktenskap – för det var “guds vilja”. Huruvida detta är sant eller inte kan jag inte veta – eftersom man bara fick höra en sida av det hela. Ingen representant för församlingen intervjuades. Hennes f.d make intervjuades inte. Varje god journalist borde veta att det allt som oftast finns två sidor av ett mynt. Men i den populistiska journalistikens tjänst behöver bara “offret” komma till tals.

Det är kanske snart dags för mediemagasinet att fortsätta sin granskning av just Uppdrag Granskning. De gjorde ju ett bra arbete i vintras när de visade på allvarliga brister i trovärdighet och faktakontroll i flera av Uppdrag Gransknings reportage.
—
Länkar
Uppdrag Gransknings hemsida: http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=2232
Mediemagasinets hemsida: http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=2226